Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 07АП-7587/10

г. Томск

30 ноября 2012 г.

Дело N А45-10051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от ООО "ГласСервис": Новикова И.С. по доверенности N 07 от 20.07.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГласСервис" (рег. N 07АП-7587/10(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2012 года (судья Гофман Н.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" (ОГРН 1025403639931, ИНН 5408182589) по заявлению конкурсного кредитора ООО "ГласСервис" об исключении требования кредитора - Карасева Петра Александровича в размере 3 325 185,47 руб. из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года должник -общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Гареев Ренат Амирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2011 года в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора Карасева Петра Александровича в размере 3 325 185 рублей 47 копеек

Конкурсный кредитор ООО "ГласСервис" 02 августа 2012 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования кредитора - Карасева Петра Александровича в размере 3 325 185 рублей 47 копеек из реестра требований кредиторов должника ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3". В обоснование заявитель указал, что из мирового соглашения следует, что произошла перемена должника, поэтому обязательства должника по договору о кредитовании счета в режиме овердрафт прекратилось.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ГласСервис", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об исключении требований Карасева П.А. в размере 3 325 185,47 рублей из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование заявитель указывает, что перевод долга ведет к прекращению обязательства первоначального должника перед кредитором. Из текста мирового соглашения следует, что произошла замена должника по договору о кредитовании счета в режиме овердрафт от 14.07.2008 N 105, обязательство ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" прекратилось. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к необоснованному выводу, что доказательства заключения между ОАО "Новосибирский муниципальный банк", ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" и Карасевым П.А. договора перевода долга не представлены. Между тем, из текста мирового соглашения следует, что Карасев П.А. добровольно согласился отвечать перед кредитором в качестве основного должника, другие лица, в том числе ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3", отвечают солидарно перед ОАО "Новосибирский муниципальный банк" только в случае нарушения Карасевым П.А. условий мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ГласСервис" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между должником и ОАО "Новосибирский муниципальный банк" 14 июля 2008 года заключен договор N 105 о кредитовании счета в режиме овердрафт. Для обеспечения обязательства должника между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и Карасевым Петром Александровичем заключен договор поручительства от 14 июля 2008 года N 105/1. Новосибирский районный суд Новосибирской области определением от 23 декабря 2009 года по делу N 2-2071/09 утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым Карасев Петр Александрович обязался выплатить сумму долга по договору N 105 от 14.07.2008, а другие участники мирового соглашения, в том числе должник, несут солидарную ответственность перед ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в случае нарушения Карасевым Петром Александровичем сроков оплаты по мировому соглашению.

На основании данного мирового соглашения Новосибирский районный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист N 004873886 от 23.12.2009. В рамках исполнительного производства по указанному исполнительному листу, Карасевым Петром Александровичем уплачены денежные средства в размере 3 226 385 руб. 47 коп.

Карасев Петр Александрович 10 июня 2011 года в связи с исполнением им как поручителем обязательства за должника и переходом к нему прав кредитора, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 325 185,47 рублей в реестр требования кредиторов ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3". Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2011 года в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в указанном размере.

Полагая, что требование Карасева Петра Александровича в размере 3 325 185,47 рублей подлежит исключению из реестра, общество с ограниченной ответственностью "ГласСервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования из реестра.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Карасева Петра Александровича в размере 3 325 185,47 рублей, установил, что в ходе конкурсного производства задолженность ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" перед Карасевым Петром Александровичем не погашалась, доказательства, подтверждающие заключение между ОАО "Новосибирский муниципальный банк", ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" и Карасевым Петром Александровичем договора о переводе долга с соблюдением формы, установленной нормами гражданского законодательства РФ, не представлены. При этом исходил из того, что арбитражный суд, рассматривая заявление лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

При этом в случае исключения требований кредитора из реестра требований не ставится под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Материалами дела подтверждается, что обязательство перед ОАО "Новосибирский муниципальный банк" исполнено одним из поручителей - Карасевым Петром Александровичем, поэтому требование к ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" перешло к нему в соответствии с положениями законодательства.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение от 23 декабря 2009 года не является договором о переводе долга, поскольку не отвечает установленным Гражданским кодексом РФ требованиям к форме договора о переводе долга и не подтверждает волеизъявление кредитора, прежнего должника и нового должника на замену стороны в договоре о кредитовании счета, поэтому мировое соглашение не повлекло прекращение обязательства ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" перед Карасевым Петром Александровичем.

Кроме того, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2011 года о включении требований Карасева Петра Александровича в реестр требований кредиторов должника вступило в силу. Договоры, на основании которых требование Карасева Петра Александровича включено в реестр требований кредиторов ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3", недействительными не признаны, в судебном порядке не оспорены.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГласСервис" об исключении требований из реестра требований кредиторов фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Неправильное толкование заявителем апелляционной жалобы положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2012 года по делу N А45-10051/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова