Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 08АП-8830/12

город Омск

07 декабря 2012 г.

Дело N А46-5821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8830/2012) Кудиновой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2012 года (судья Бодункова С.А.), принятое по делу N А46-5821/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича (ОГРНИП 311554327100078, ИНН 550201125213)

при участии в судебном заседании представителей:

от Кудиновой Людмилы Николаевны - Журавлева Е.В. по доверенности от 16.03.2012;

конкурсный управляющий Черныш Наталья Юрьевна - лично (предъявлен паспорт);

установил:

Власенко Нина Ивановна (далее - Власенко Н.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича (далее - ИП Волчанин Г.И., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2012 в отношении ИП Волчанина Г.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черныш Наталия Юрьевна, дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 по делу N А46-5821/2012 ИП Волчанин Г.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Черныш Н.Ю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кредитор должника - Кудинова Людмила Николаевна (далее - Кудинова Л.Н., кредитор, податель жалобы) - обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы, Кудинова Л.Н. указала, что на первом собрании кредиторов решение о признании должника банкротом принято большинством голосов основного кредитора Волошина А.Н. с размером требований 15 000 000 руб. Податель жалобы считает, что именно его голосование на первом собрании кредиторов послужило основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, податель жалобы указал, что в настоящее время сделки, на основании которых у должника возникла задолженность перед ООО "Антарис" (правопредшественник кредитора Волошина А.Н. по договорам поставки), оспариваются в суде. В случае признания договоров поставки недействительными сделками задолженность перед Волошиным А.Н. будет отсутствовать, следовательно, признаки неплатежеспособности у Волчанина Г.И. также будут отсутствовать.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Волчанин И.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кудиновой Л.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав конкурсного управляющего должника и представителя кредитора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами и ранее принятыми судебными актами по делу о банкротстве Волчанина Г.И.

Оснований для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в случае признания судом недействительной сделки, на которой основано требование основного кредитора Волошина А.Н. признаки неплатежеспособности у Волчанина Г.И. будут отсутствовать.

При этом податель жалобы просит решение о признании должника банкротом отменить и прекратить производство по делу о банкротстве.

Между тем, указанные доводы не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

1. Так, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поэтому последующее исключение требований кредитора из реестра, в том числе в результате оспаривания сделки, на которой он основывал свои требования, не влечет автоматической недействительности решений, принятых первым собранием кредиторов.

2. Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника-индивидуального предпринимателя банкротом достаточно того, что требования заявителя и иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, не были погашены должником к дате признания его банкротом и они превышают 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 28.03.2012, от 21.06.2012, от 27.06.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования Власенко Н.И. в размере 150 000 руб., Мораш Владимира Викторовича в размере 6 591 000 руб., Волошина Алексея Николаевича в размере 15 000 000 руб.

Указанные требования на дату принятия решения о признании должника банкротом не удовлетворены.

3. Ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве, податель жалобы не привел ни одного основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу, и не подкрепил его ссылками на фактические обстоятельства.

4. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, с заявлением о признании недействительными договоров поставки товаров от 10.12.2009 N 117/10, от 25.02.2010 Кудинова Л.Н. обратилась 13.09.2012, то есть после вынесения обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 по делу N А46-5821/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2012 года по делу N А46-5821/2012 (судья Бодункова С.А.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича (ОГРНИП 311554327100078, ИНН 550201125213) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8830/2012) Кудиновой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова