Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 04АП-5013/12

г. Чита

10 декабря 2012 г.

Дело N А19-14032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кутарей-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2012 года по делу N А19-14032/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кутарей-Лес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о признании незаконными пунктов 1, 2, 3.1 решения от 30.03.2012 г. N10-17/05-01749 дсп,

(суд первой инстанции - Седых Н.Д.)

судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества - Скворцовой Н.В. (доверенность от 25.07.2012),

от инспекции - Зарубиной Я.А. (доверенность от 31.01.2012),

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Антонова С.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутарей-Лес" (ИНН 3817031869, ОГРН 1073817001862, 666687, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 11, 1, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, 666687, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, просп. Дружбы Народов, 84, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2012 г. N10-17/05-01749 дсп в части:

- пункта 1, в соответствии с которым ООО "Кутарей-Лес" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2009 год в сумме 87.434 рубля; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2009 год в сумме 9.715 рублей; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 год в сумме 210.751 рубль; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2010 год в сумме 23.417 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 132.866 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 57.467 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 110.545 рублей;

-пункта 2, в соответствии с которым ООО "Кутарей-Лес" начислено к уплате пени по состоянию на 30.03.2012 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 450.023 рубля; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 38.519 рублей;

-пункта 3.1, в соответствии с которым ООО "Кутарей-Лес" начислен к уплате налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2009 год в сумме 1.334.961 рубль; налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2009 год в сумме 148.299 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2010 год в сумме 2.107.506 рубль; налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2010 год в сумме 234.167 рублей;

-пункта 3.1, в соответствии с которым ООО "Кутарей-Лес" начислен к уплате налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1.334.691 рубль; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 987.925 рублей; налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1.096.452 рубля.

Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2012 года по делу N А19-14032/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2012 по делу N А19-14032/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал доказательства и доводы, представленные истцом, принял решение, основываясь только на доказательствах и доводах, представленных ответчиком.

Кроме того, общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что как следствие привело к нарушению состязательности процесса, ограничению прав истца на представление и истребование доказательств, подтверждающих доводы искового заявления. Поскольку заявитель не ознакомился со всеми материалами дела до начала судебного заседания, отсутствовала возможность оценки назначения судебного разбирательства по делу. Впоследствии, как указывает заявитель апелляционной жалобы, это привело к отказу суда в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении разбирательства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (проведение допросов свидетелей, представление заключения специалиста в отношении заключения эксперта и др.).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.10.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС N 9 по Иркутской области 03.10.11г. принято решение N 1195 о проведении выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Кутарей-Лес" по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. (т. 6 л.д.126-127).

Решением от 15.11.11г. N 1195/1 МИФНС N 9 по Иркутской области проведение выездной налоговой проверки приостановлено.( т. 6 л.д. 131).

Решением от 24.01.2012 N 1195/2 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки.(т. 6 л.д. 132).

Решением от 02.02.12г. N 1195/2 МИФНС N 9 по Иркутской области проведение выездной налоговой проверки приостановлено.(т. 6 л.д. 133).

Решением от 28.02.2012 N 1195/4 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки (т. 6 л.д. 134).

Справка о проведенной налоговой проверке N 10-17/05 от 06.03.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.6 л.д.129-130).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.03.2012 г. N 10-17/05 (далее - акт проверки, т. 6 л.д. 31-97), который вручен налогоплательщику 07.03.2012.

Извещение N 10-17/04-720 от 11.03.2012 о рассмотрении материалов налоговой проверки 30.03.2012 г. в 14 часов вручено налогоплательщику 11.03.2012 ( т. 6 л.д. 30).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 10-17/05-01749дсп от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 142-224).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2009 год в виде штрафа в размере 87434 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ за 2009 год в виде штрафа в размере 9715 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2010 год в виде штрафа в размере 210751 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет РФ за 2010 год в виде штрафа в размере 23417 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 132866 руб.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 57467 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 110545 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.03.2012 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 450023 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 38519 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 552155 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 7252731 руб. в том числе: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2009 год в размере 1334961 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ за 2009 год в размере 148299 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2010 год в размере 2107506 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ за 2010 год в размере 234167 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 1334691 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 987925 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 1105452 руб.

В качестве оснований для выводов о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов по налогу на прибыль явились установленные налоговым органом обстоятельства взаимоотношений организации с ООО "Финдевайс".

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/009937 от 15.06.2012 г. решение МИФНС N 9 по Иркутской области от 30.03.2012 г. N 10-17/05-01749дсп оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.2 л.д. 1-7).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 246 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

По пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы, а также суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость должны подтверждаться соответствующими требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ первичными документами, содержащими достоверные сведения о финансово-хозяйственной операции и подтверждающими реальность ее осуществления.

Таким образом, уменьшая полученные доходы на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организации, заявляя суммы налоговых вычетов по НДС при исчислении суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, налогоплательщику необходимо доказать правомерность своих требований, в том числе путем представления документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены обстоятельства, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствовали об отсутствии реальности отношений проверяемого лица с ООО "Финдевайс".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Кутарей-Лес" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг лесозаготовки в Катинско-Зелендинском участковых лесничествах Северного лесничества, Аксеновском, Недокурском участковом лесничестве. Основными заказчиками услуг являлись ООО "ИлимСибЛес", ОАО Группа "Илим", ООО "Санвик".

Согласно представленным документам: договор на оказание услуг от 01.10.2009 г., счета-фактуры на приобретение лесохозяйственных услуг от 29.10.2009 N 20к, от 29.11.2009 N 37к, от 29.12.2009 N 45к, от 28.01.2010 N 7к, от 25.02.2010 N 19к, от 26.03.2010 N 34к, от 21.04.2010 N34к, от 30.04.2010 N42к, от 19.05.2010 N45к, от 31.05.2010 N49к, от 30.06.2010 N57к, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ - ООО "Кутарей-Лес" для выполнения отдельных лесохозяйственных работ привлекало ООО "Финдевайс".

На основании первичных документов судом первой инстанции установлено, что контрагент выполнил по договору с заявителем услуги в следующих объемах:

- первичная очистка лесосек - 1 045 га,

доочистка лесосек - 587,4 га,

подготовка почвы под посев - 29 га,

посев лесных культур - 20 га,

заготовка шишки сосны обыкновенной - 3600 кг,

устройство временных зимних дорог - 206 км,

устройство и уход за минерализованными полосами - 61,2 км,

ремонт дорог противопожарного назначения - 600 км,

проведение рубок ухода - 305 га,

содействие естественному возобновлению леса - 251,4 га,

- строительство временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесные дороги) - 32,73 га,

- строительство противопожарных разрывов - 12 га.

Инспекцией в ходе проверки с целью установления факта реальности осуществления операций ООО "Финдевайс", с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, проведен анализ и системное сопоставление показателей, отраженных в следующих документах:

акты сдачи-приемки выполненных работ между ООО "Финдевайс" и ООО "Кутарей-Лес";

акты выполненных работ (оказанных услуг) между Заказчиками (ООО "Санвик", ООО "ИлимСибЛес", ОАО "Группа Илим") по заготовке лесопродукции;

Отчеты об использовании лесов по форме 1-ИЛ, представленные Заказчиками в территориальные органы лесничества;

Отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме 1-ВЛ, представленные Заказчиками в территориальные органы лесничества;

Отчеты об охране и защите лесов по форме 1-ОЗЛ, представленные Заказчиками в территориальные органы лесничества;

договоры, заключенные проверяемым лицом с Заказчиками лесозаготовительных услуг с неотъемлемыми его частями (приложениями).

По виду работ первичная очистка лесосек судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины" очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Согласно пункту 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, лесопользователи при заготовке древесины обязаны производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что:

1) в кварталах Аксеновкого лесничества ООО "Финдевайс" выполнило работы по первичной очистке лесосеки спустя 9 месяцев после заготовки (кварталы 137, 138, 139); в кварталах 181, 182, 223 в октябре 2009 года, при том, что заготовка осуществлялась январь, июль, ноябрь 2009 года, то есть спустя 3, 8 месяцев и до заготовки (ноябрь); в квартале 100 за семь месяцев до заготовки; в кварталах 106, 107 - спустя, более чем 14 месяцев после заготовки.

2) в кварталах Катинско-Зелетдинского участкового лесничества ООО "Финдевайс" выполнило работы по первичной очистке лесосеки до начала заготовки за 7, 2 месяцев (квартал 21); спустя 3 месяца после заготовки (квартал 255); спустя 21 месяц после заготовки (квартал 256).

Общество заготавливало лесопродукцию в 2008 году в кварталах 106, 107, 144, 145, 181, 182, 223,225,226. В 2009 году - 137, 138, 139, 140, 141, 99.

При заготовке древесины в 2008 году проведена первичная очистка лесосек силами ООО "Кутарей-Лес" способом укладки порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. Остальные порубочные остатки не были убраны.

ООО "Кутарей-Лес" указывает, что в октябре 2009 года проведена проверка качества разработки лесосек, в том числе в кварталах 106, 107, 144, 181, 182, 223, 137, 138, 139, 140, 141, 225, 226 Аксеновского участкового лесничества, по результатам которой установлена неполная очистка лесосек от порубочных остатков, выписано предписание произвести очистку лесосек и до пожароопасного периода на погрузочных площадках произвести сжигание отходов от раскряжевки хлыстов. В связи с большим объемом работ, а также их сезонным характером очистка лесосеки в кварталах 106, 107, 144 производилась, поэтапно, в том числе с привлечением подрядчика ООО "Финдевайс" в октябре 2009 года, в феврале, апреле, июне 2010 года. Нарушение ООО "Кутарей-Лес" сроков и порядка очистки лесосек не может являться основанием для отрицания факта проведения этих работ.

При этом проверяемым лицом не представлены доказательства вынесения предписания на осуществление очистки лесов в указанных кварталах.

Обществом также указано, что при подготовке возражений по акту проверки было установлено: в ходе проверки были представлены акты приема-сдачи объема заготовленных хлыстов, составленные между ООО "Кутарей-Лес" и ООО "ИлимСибЛес" за ноябрь, декабрь 2009 года, с допущенными в них ошибками в части расшифровки мест заготовки древесины. К возражениям ООО "Кутарей-Лес" дополнительно представило исправленные акты приема-сдачи объема заготовленных хлыстов: в акте за ноябрь 2009 года была пропущена позиция по кварталу 258, в акте за декабрь 2009 года пропущены позиции по кварталам 16, 21, 23, 25.

Таким образом, общество по Аксеновскому лесничеству указывает на следующее:

- в 2008 году оно самостоятельно осуществило первичную очистку;

- после проведения проверки путем привлечения ООО "Финдевайс" осуществлена несвоевременная очистка в кварталах 106, 107, 99 и 144.

Следовательно, в кварталах 181, 182, 223, когда заготовка осуществлялась в 2008 году, общество самостоятельно осуществило первичную очистку лесосек. При этом по документам ООО "Финдевайс" указано, что в кварталах 181, 182, 223 первичную очистку осуществляла данная организация.

Апелляционный суд учитывает следующее.

В документах, выписанных от имени ООО "Финдевайс" указано, что оно осуществляло первичную очистку в 258 и 142 кварталах Аксеновского лесничества (акты сдачи-приемки выполненных работ от 29 ноября 2009 года б/н, от 26 марта 2010 года б/н).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Следовательно, первичные документы должны содержать достоверную информацию о характере и содержании хозяйственной операции.

При этом согласно поступившему пояснению по пунктам 4, 1 требования от 29.02.2012 N 11552/1, от 25.01.2012 N 11552 указано, что в актах выполненных работ между ООО "Финдевайс" и ООО "Кутарей-Лес" от 30 апреля 2010 года, от 26 марта 2010 года был указан неверный квартал 258. Фактически данные работы производились в квартале 213. В актах выполненных работ между ООО "Финдевайс" и ООО "Кутарей-Лес" от 29 ноября 2009 года, был указан неверный квартал 142. Фактически данные работы производились в квартале 137-141.

Кроме того, ООО "Кутарей-Лес" указывает на привлечение данной организации для очистки лесосеки в 144 квартале Аксеновского лесничества. По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" данные работы в 144 квартале вообще не выполнялись.

Более того, что по факту осуществления услуг первичной очистки в 100 квартале Аксеновского лесничества за 7 месяцев до заготовки обществом каких-либо пояснений не представлено.

В материалах проверки имеются пояснения по пункту 26 к требованию от 15.11.2011 N 10947/2, по пункту 3 а,б к требованию от 29.02.2012 N 11552/1 (приложение N 7 к акту проверки) согласно которым указано, что в кварталах осуществления деятельности ООО "Финдевайс" осуществляли лесозаготовку собственные работники ручной валки (в том числе Зарубин П.Ю., Тимохин СИ. и др.).

При анализе документов, имеющихся в материалах проверки, с учетом дополнительно представленных к возражениям документов следует, что в 21 квартале осуществлялась заготовка в декабре 2009 года и ООО "Финдевайс" "выполняло" услуги также в декабре 2009 года. Аналогичная ситуация сложилась в 69, 70, 98, 99, 140, 141 кварталах.

Согласно произведенным допросам работников ООО "Кутарей-Лес" Краснова О.А., Зарубина П.Ю., Тимохина СИ., установлено, что на делянах, где работу осуществляли работники ООО "Кутарей-Лес", посторонних организаций не было.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на нереальность совершения ООО "Финдевайс" хозяйственных операций.

По виду работ доочистка лесосек апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпунктов "а", "в" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае заготовки в зимнее время; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Весенняя доочистка лесосеки включает в себя следующие виды работ: укладывание порубочных остатков в кучи, валы для перегнивания или сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по деляне.

Таким образом, весенняя доочистка лесосек осуществляется после заготовки и первичной ее очистки.

В соответствии со статьей 46 ЛК РФ арендаторы обязаны производить доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода.

Следовательно, при осуществлении заготовки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка до наступления пожароопасного периода.

Из материалов дела следует, что в кварталах 106, 107 Аксеновкого лесничества ООО "Финдевайс" сначала выполнило работы по доочистке лесосеки в октябре 2009 года (акт сдачи -приемки выполненных работ от 29.10.2009 б/н), а потом в феврале 2010 года работы по первичной очистке (акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2010 б/н).

В квартале 144 Аксеновкого лесничества ООО Финдевайс" выполнило работы по доочистке лесосеки в октябре 2009 года (акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2009 б/н), до начала осуществления строительства лесовозных дорог (усы) и как следствие, до начала заготовки лесопродукции.

В квартале 258 Катинско-Зелетдинского лесничества ООО "Финдевайс" выполнило работы по доочистке лесосеки в апреле 2010 года (акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2010 б/н), то есть в пожароопасный период.

В кварталах 22, 23, 25, 16, 255, 256 осуществлялась весенняя доочистка в апреле, мае 2010 года (акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2010 б/н, от 31 мая 2010 б/н), то есть в пожароопасный период.

Таким образом, указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о нереальности совершения ООО "Финдевайс" хозяйственных операций.

По виду работ строительство временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесовозные дороги) и устройство временных зимних дорог апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, ООО "Финдевайс" в адрес ООО "Кутарей-Лес" выполнило работы, а именно:

строительство временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесные дороги) в следующих кварталах Аксеновского участкового лесничества: 98,99 кварталы в январе 2010 года; 70 квартал в феврале 2010 года; 106,107 кварталы в апреле 2010 года; 106,144,107 кварталы в июне 2010 года.

строительство временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесные дороги) в следующих кварталах Недокурского участкового лесничества: 8,9 кварталы в марте 2010 года.

- устройство временных зимних дорог в следующих кварталах Аксеновского участкового лесничества: 227-230 кварталы в ноябре 2009 года; 223-226 кварталы в декабре 2009 года.

Вместе с тем, из представленных на проверку первичных документов (актов приема-передачи), следует, что на территории Аксеновского участкового лесничества в кварталах 98, 99, 70 ООО "Кутарей-Лес" заготовку осуществляло, в том числе в период январь, февраль 2010 года, ООО "Финдевайс" выполнило работы по строительству временных объектов лесной инфраструктуры в январе - феврале 2010 года.

В кварталах 106, 107, 144, 223-226, 227-230 ООО "Финдевайс" выполнило работы по строительству временных объектов лесной инфраструктуры в период, когда фактически заготовка уже не осуществлялась в течении 12-20 месяцев.

По мнению общества, данные факты обусловлены реальными обстоятельствами. Номера кварталов Аксеновского лесничества по направлению к границам Недокурского лесничества расположены по уменьшению, от 230 квартала до 98 квартала. Следовательно, для достижения экономического результата от заготовки древесины в кварталах 140, 141 ООО "Кутарей-Лес" необходимо было восстановить, а в местах их отсутствия построить новые дороги, проходящие через кварталы 228, 227, 226, 225, 224, 223, 222, 221, 180 Аксеновского лесничества; для достижения экономического результата от заготовки древесины в кварталах 99, 98 дороги, проходящие через кварталы 228, 227, 226, 225, 224, 223, 222, 221, 180, 179, 18, 17, 137 и 100 Аксеновского лесничества; а достижения экономического результата от заготовки древесины в кварталах 69, 70, 71 дороги, проходящие через кварталы 228, 227, 226, 225, 184, 144, 107, 106 Аксеновского лесничества.

Следовательно, ООО "Кутарей-Лес" указывает, что для того чтобы осуществлять заготовку в кварталах 69, 70, 71 Аксеновского лесничества, ООО "Финдевайс" привлекался для строительства временных дорог в 106, 107, 144 кварталах. Исходя из этого, следует, что в целях осуществления заготовки строительство дорог должно быть осуществлено до заготовки, или во время заготовки.

Как следует из материалов дела, в кварталах 69, 70, 71 Аксеновского лесничества осуществлялась заготовка в феврале 2010 года (акт приемки от 15.02.2010).

При этом согласно документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс", строительство временных объектов лесной инфраструктуры (временные лесовозные дороги и зимние дороги) в кварталах 107, 106, 144 осуществлялось в апреле и июне 2010 года, то есть после заготовки.

ООО "Кутарей-Лес" указывало, что проверяющими сделаны ошибочные выводы о том, что фактически строительство объектов лесной инфраструктуры в кварталах 69, 106, 107, 144 было выполнено в 2009 году, в связи с тем, что в разделе 3 "Мероприятия, связанные с использованием лесов" отражены сведения о создании погрузочных площадок и складов, измеряемых в гектарах, а не дорог, измеряемых в километрах.

Данный довод общества является несостоятельным на основании следующего.

При анализе Отчета об использовании лесов ООО "Санвик" за 2009 год установлено, что по договору от 10.10.2008 Ml62-з (период январь-декабрь 2009 года) в период 2009 года осуществлялась рубка в целях расчистки площадей для строительства, реконструкции различных объектов в кварталах 106 (деляна 1,2, строительство лесовозных усов (выдел 2,3,5,6,11,13,39,40,42,27,29,31,37), квартал 69 (строительство лесовозных усов (выдел 31,35,36), деляна 1), 107 (деляна 2, строительство лесовозных усов (выдел 10,11,12,19,20,21,25,26,6,10), квартал 144 (строительство лесовозных усов (выдел 1)), рубка осуществлялась сплошная (рубка спелых и перестойных насаждений в кварталах).

Следовательно, строительство объектов лесной инфраструктуры, а также строительство лесовозных усов в кварталах 69, 106,107 144 фактически осуществлено в период с января по декабрь 2009 года, что подтверждается отчетом об использовании лесов за период с января по декабрь 2009 года

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие факта реального строительства дорог в кварталах 106, 107, 144.

Как следует из представленных на проверку документов, в кварталах 98, 99, 70 осуществлялась заготовка в январе-феврале 2010 года и ООО "Финдевайс" выполняло строительство дорог также в январе-феврале 2010 года.

Вместе с тем, из протоколов допросов работников ООО "Кутарей-Лес" Зарубина П.Ю., Краснова О.А., Иванова А.В., Тимохина СИ., Деревцова В.Ю. следует, что до деляны уже дороги проложены, на самой деляне сами их проваливают, лес валят, трактором собирают, а потом бульдозером выравнивается. В период работы 2009-2010 года временные дороги (усы) делали сами, бульдозерами ООО "Кутарей-Лес", чужих лиц при строительстве дорог не было. На деляне строительство лесовозной дороги производит работник ООО "Кутарей-Лес" на бульдозере. Бригада ручной валки прорубает дорогу, бульдозер проходит и чистит дорогу (выкорчевывает пни). Строительство временных усов (дорог) производят работники ООО "Кутарей-Лес" на бульдозерах.

Таким образом, фактически работы по строительству временных дорог (усов), временных зимних дорог выполнялись самостоятельно ООО "Кутарей-Лес", у организации имелась соответствующая техника (бульдозеры и др.) и рабочий персонал.

На территории Недокурского участкового лесничества в квартале 8, 9 ООО "Кутарей-Лес" заготовку осуществляло в январе 2008 года (акт выполненных работ от 31 января 2008 года), ООО "Финдевайс" выполнило работы по строительству временных объектов лесной инфраструктуры в марте 2010 года, когда фактически заготовка уже не осуществлялась в течении 26 месяцев.

Общество указывает на то, что номера кварталов Недокурского участкового лесничества от границы с Аксеновским лесничеством начинаются с квартала номер 1 (то есть 1, 2, 3, 4 и т.д.). Работы по строительству временных объектов инфраструктуры в данных кварталах в марте 2010 года выполнены ООО "Финдевайс" по заказу ООО "Кутарей-Лес" с целью проведения работ по заготовке шишки сосны. Без восстановления дорог выполнить хозяйственные операции невозможно. Работы по заготовке шишки сосны в квартале 9 Недокурского лесничества выполнило ООО "Финдевайс" по заказу ООО "Кутарей-Лес".

Вместе с тем, из документов, выписанных от имени ООО "Финдевайс" с учетом возражений налогоплательщика следует, что заготовка шишки в 8, 9 квартале Недокурского лесничества была осуществлена в кварталах, в которых 26 месяцев назад проведена заготовка леса сплошным методом.

По виду работ содействие естественному возобновлению апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы и т.д.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

В соответствии с "Правилами лесовосстановления" от 16.07.2007 N 183 естественное возобновление леса - процесс образования нового поколения леса естественным путем. Существует процесс естественного возобновления - регулируемый, направляемый человеком.

Основой, определяющей направление естественного возобновления, использование его в качестве метода, служат выбор того или иного способа рубки, оставление семенных деревьев, подготовка напочвенной и почвенной среды, благоприятной для восприятия древесных семян, мероприятия по сохранению подроста от повреждений при лесозаготовках и др.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в актах сдачи-приемки выполненных работ, выписанных от имени ООО "Финдевайс" не указаны конкретные способы содействия естественному лесовосстановлению. При этом проведен анализ и сопоставление данных с периодом заготовки с целью оценки одного из методов - выбор того или иного способа рубки, оставление семенных деревьев, мероприятия по сохранению подроста от повреждений при лесозаготовках, осуществляемых в период заготовки.

Согласно проведенным допросам работников ООО "Кутарей-Лес" (Иванов А.В., Тимохин СИ., Деревцов В.Ю., Краснов О.А., Зарубин П.Ю.) установлено, что при вырубке леса на делянах, работники ООО "Кутарей-Лес" самостоятельно сохраняют семенной подрост лесных пород, путем оставления деревьев, что свидетельствует об осуществлении одного из способов содействия естественному возобновления самими работниками организации.

ООО "Кутарей-Лес" в возражениях указало, что ООО "Финдевайс" оказывало работы по содействию естественного лесовосстановления путем минерализации почвы.

При анализе представленных Отчетов о воспроизводстве лесов и разведении за январь-декабрь 2010 года следует:

1. по договору от 10.10.2008 N 161-3 по строке N 8 показателю лесовосстановление - всего отражено 98 га, в том числе: искусственное (из них посадка саженцев) - данные отсутствуют; естественное - данные отсутствуют; комбинированное - 98 га.

2. по договору от 10.10.2008 N 160-3 - по строке N8 показателю лесовосстановление - всего отражено 45 га, в том числе: искусственное (из них посадка саженцев) - данные отсутствуют; естественное - данные отсутствуют; комбинированное - 45 га.

3. по договору от 10.10.2008 N 162-3 по строке N8 показателю лесовосстановление - всего отражено 159 га, в том числе: искусственное (из них посадка саженцев) - 10 га; естественное - данные отсутствуют; комбинированное - 149 га.

ООО "Кутарей-Лес" указывало, что в связи с тем, что отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляются в разрезе договоров аренды лесного участка в целом, то лесовосстановительные работы отражаются в нем как комбинированные.

По мнению налогоплательщика, работы по содействию естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы проведены данной организацией после проведения сплошных рубок не позднее 2-х лет после рубок, что соответствует требованиям Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года N 184. При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное лесовосстановление путем закладки лесных культур в течение 2 лет после рубки (пункт 42 Правил). Таким образом, исходя из данного правила, ООО "Кутарей-Лес" полагает, что работы по содействию естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы, проведенные не позднее 2-х лет после рубок, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Апелляционный суд считает указанный довод несостоятельным на основании следующего.

Пунктом 42 Правил заготовки древесины установлено, что в течение 2 лет после рубки осуществляется искусственное лесовосстановление путем закладки лесных культур, а не минерализация почвы, как на то указывает налогоплательщик.

Следовательно, двухгодичный срок распространяет свое действие только на лесовосстановление путем закладки лесных культур.

Согласно пункту 16 Правил содействия естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы проводится на площадях, где имеются источники семян ценных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6).

Как следует из пояснений налогового органа, минерализация почвы должна проводиться в годы удовлетворительного и обильного урожая семян лесных насаждений. Наилучший срок проведения минерализации поверхности почвы - до начала опадения семян лесных древесных растений. Так, семена сосны после созревания сохраняются на деревьях в шишках: в конце зимы, когда солнце начинает припекать, шишки раскрываются, и семена начинают высыпаться на землю. Для того чтобы заготовить семена этих пород, надо собрать шишки с деревьев. Шишки сосны обыкновенной собираются в период с ноября по март. Следовательно, после марта семена опадают на землю.

Согласно документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс", с учетом возражений налогоплательщика, естественное лесовосстановление путем минерализации почвы данная организация выполняла в апреле 2010 года (кварталы 137, 181, 182, 222), мае 2010 года (кварталы 138, 140, 141), июне 2010 года (кварталы 69, 106, 107), т.е. когда семена уже опали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что сведения, содержащиеся в документах, выписанных от имени ООО "Финдевайс" (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ), недостоверны и противоречивы.

По виду работ проведение рубок ухода апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Правил ухода за лесами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года N 185 в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами:

осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы:

прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений;

прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев;

проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев;

обновления, проводимые в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях для создания благоприятных условий для роста молодых перспективных деревьев, имеющихся в насаждении;

переформирования, проводимые в сформировавшихся средневозрастных и старшего возраста насаждениях с целью коренного изменения их состава, структуры, строения путем регулирования и создания благоприятных условий роста деревьев целевых пород, поколений, ярусов;

формирования ландшафта, направленные на формирование лесопарковых ландшафтов и повышение их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости.

В представленных ООО "Кутарей-Лес" актах сдачи-приемки выполненных работ по контрагенту ООО "Финдевайс" детально не отражены виды рубок ухода, осуществленные данной организацией.

В ходе проверки установлено, что по документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" осуществило проведение рубок ухода в 224, 225 кварталах Аксеновского лесничества в ноябре 2009 года, в 3, 7 кварталах Недокурского лесничества - в декабре 2009 года, июне 2010 года.

При этом заготовка осуществлялась в 224, 225 кварталах - январь, июль, ноябрь 2008 года; в 3, 7 кварталах - январь 2008 года.

Следовательно, рубки ухода за лесами, согласно документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс", осуществлены после основной заготовки древесины на соответствующих кварталах. Пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Кроме того, согласно подпункту "ж" пункта 13 договора аренды лесного участка от 09.10.2008 N 160-з, представленному ООО "Кутарей-Лес" в ходе проверки, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств.

По данному договору предоставлены лесные участки, в том числе 224, 225 кварталы Аксеновского лесничества.

В соответствии с приложением N 6 к данному договору среднегодовой объем проведения рубок ухода (уход в молодняках, расчистка квартальных просек) 50 га.

Согласно подпункту "ж" пункта 13 договора аренды лесного участка от 09.10.2008 N 162-3, представленному ООО "Кутарей-Лес" в ходе проверки, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств.

По данному договору предоставлены лесные участки, в том числе 3, 7 кварталы Недокурского лесничества.

В соответствии с приложением N 6 к данному договору среднегодовой объем проведения рубок ухода (уход в молодняках, расчистка квартальных просек) 30 га.

По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" рубки ухода произведены в следующих объемах: в 224, 225 кварталах 120 га., в 3, 7 кварталах 185 га., что составляет значительно больше объема, указанного в приложении N 6.

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в документах, выписанных от имени ООО "Финдевайс" (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ), являются недостоверными и противоречивыми.

По виду работ подготовка почвы под посев и посев лесных культур из материалов дела установлено следующее.

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Согласно Приказу МПР РФ от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины" очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Подготовка почвы под посев производится механизированным способом, бульдозером проводят полосы и борозды, согласно проектов лесных культур, составленных арендатором. Подготовка почвы под посев и посев лесных культур производится во все времена года, за исключением зимнего периода (бесснежный период).

По документам, представленным налогоплательщиком, было установлено, что ООО "Финдевайс" выполнило работы по искусственному лесовосстановлению путем подготовки почвы под посев и посев лесных культур в квартале 145 Аксеновского участкового лесничества в октябре 2009 года, в кварталах 227 и 228 Аксеновского участкового лесничества в мае 2010 года.

В своих возражениях ООО "Кутарей-Лес" указал, что посев лесных культур в октябре и мае наиболее благоприятен. Рубка древесины в вышеуказанных кварталах произведена в июле и ноябре 2008 года.

Ссылаясь на положения пункта 42 Правил заготовки древесины, Общество указывает, что работы по искусственному лесовосстановлению проведены с привлечением ООО "Финдевайс" после проведения сплошных рубок и не позднее 2-х лет после рубок. Данные затраты экономически оправданы и неразрывно связаны с хозяйственной деятельностью ООО "Кутарей-Лес".

Согласно произведенным допросам работников ООО "Кутарей-Лес" Батманова СП., Тимохина СИ., Деревцова В.Ю. установлено следующее.

Со слов Деревцова В.Ю., к данным работам (посадка саженцев) привлекаются люди, непосредственно осуществляющие заготовку леса, к посадке саженцев он также привлекался. Также осуществляют посев семян.

Со слов Тимохина СИ., к данным работам (вспашке, посадка саженцев) привлекаются в летний период некоторые работники ООО "Кутарей-Лес". Также осуществляют посев лесных культур.

Со слов Батманова СП., к данным работам (посадка семенами) привлекался в весеннее время. Также привлекались к посадке и другие работники ООО "Кутарей-Лес".

В соответствии с приложением N 6 к договору от 09.10.2008 N 160-3 (кварталы 227, 228) среднегодовой объем подготовки почвы под лесные культуры 20 га, создание лесных культур не предусмотрено.

В соответствии с приложением N 6 к договору от 09.10.2008 N 162-з (квартал 145) срок исполнения подготовки почвы под лесные культуры сентябрь, май, создание лесных культур не предусмотрено.

По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" подготовка почвы под посев и посев лесных культур в квартале 145 в октябре, что не соответствует сроку, указанному в приложении N 6.

Следовательно, сведения, содержащиеся в документах, выписанных от имени ООО "Финдевайс" (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ), также недостоверны и противоречивы.

Кроме того, при анализе представленных Отчетов о воспроизводстве лесов и разведении за январь- декабрь 2010 года по договорам N 162-з, N 160-3 следует, что по строке N12 по показателю подготовка почвы под лесные культуры - данные отсутствуют, посев лесных культур -данные отсутствуют.

По виду работ строительство противопожарных разрывов судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1,2 статьи 53 ЛК РФ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется противопожарное обустройство лесов, в том числе: строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов.

Общество указывает, что меры противопожарного обустройства лесов включают в себя строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладка противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Под охраной лесов от пожаров (утв. Приказом Рослесхоза от 24 февраля 1998 N 38) понимается, комплекс ежегодно проводимых мероприятий, в том числе и профилактических, направленных на предупреждение, снижение и ликвидацию лесных пожаров.

Строительство противопожарных разрывов не зависит от сроков проведения заготовки леса, данные мероприятия направлены на обеспечение пожарной безопасности лесных участков.

Из документов, выписанных от имени ООО "Финдевайс", следует, что данная организация выполнила строительство противопожарных разрывов:

Аксеновское лесничество:

69, 71 кварталы в феврале 2010 года;

100, 101 кварталы в январе 2010 года.

Недокурское лесничество:

в квартале 16 в марте 2010 года

В кварталах 100, 101 Аксеновского лесничества, 16 Недокурского лесничества ООО "Финдевайс" выполнило работы по строительству противопожарных разрывов в период, когда заготовка не осуществлялась.

В кварталах 69, 71 заготовка и строительство противопожарных разрывов осуществлялось в один и тот же период (февраль 2010 года).

Согласно произведенным допросам работников ООО "Кутарей-Лес" Зарубина П.Ю., Краснова О.А., Иванова А.В. установлено.

Со слов Зарубина П.Ю. (обрубщик сучьев), противопожарные рвы, как таковые делались в период строительства временных усов в виде кольца вокруг деляны. Когда бульдозер делает временную дорогу на деляне, получаются рвы, то есть противопожарный ров отделяет деляну от деляны. Делали бульдозеристы, которые работают в ООО "Кутарей-Лес".

Таким образом, свидетель Зарубин П.Ю. указывает, что противопожарные рвы возникают в период строительства дорог (усов), что согласуется с понятием "противопожарный ров" как просека с дорогой по нему.

Со слов Краснова О.А. (водитель вахтовки), противопожарные рвы, как таковые делались в период строительства временных дорог бульдозерами в виде кольца вокруг деляны. Данные работы, выполняли работники ООО "Кутарей-Лес" самостоятельно.

Со слов Иванова А.В. (обрубщик сучьев), противопожарный ров (или рукав), это кольцевание деляны. Строительство выполнялось работниками ООО "Кутарей-Лес" на бульдозерах.

Также согласно произведенным допросам работников ООО "Кутарей-Лес" Краснова О.А., Зарубина П.Ю., Тимохина СИ., установлено, что на делянах, где работу осуществляли работники 000 "Кутарей-Лес", посторонних организаций не было.

Исходя из вышеизложенного, следует, что показания работников организации являются допустимыми доказательствами, отражающими факты в действительности.

Таким образом, фактически работы по строительству противопожарного разрыва выполнялись силами ООО "Кутарей-Лес", у организации имелась соответствующая техника (бульдозера) и рабочий персонал.

В соответствии с приложением N 6 к договору от 09.10.2008 N 162-3 (кварталы 69, 71) срок исполнения строительства дорог противопожарного назначения - 2, 3, 4 кварталы. По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" строительство дорог противопожарного назначения в кварталах 69, 71 в 1 квартале 2010 года, что не соответствует сроку, указанному в приложении N6.

В соответствии с приложением N 6 к договору от 09.10.2008 N 160-3 (квартал 16) срок исполнения строительства дорог противопожарного назначения - 2, 3, 4 кварталы. По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" строительство дорог противопожарного назначения в квартале 16 - в 1 квартале 2010 года, что не соответствует сроку, указанному в приложении N 6.

Согласно подпункту "ж" пункта 13 договора аренды лесного участка от 09.10.2008 N 161-3, представленному ООО "Кутарей-Лес" в ходе проверки арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств.

По данному договору предоставлены лесные участки, в том числе 100, 101 кварталы Аксеновского лесничества.

В соответствии с приложением N 6 к данному договору срок исполнения строительства дорог противопожарного назначения - 2, 3, 4 кварталы со среднегодовым объемом 4 км. По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" строительство дорог противопожарного назначения в кварталах 100, 101 в 1 квартале 2010 года и объемом 5 км., что не соответствует сроку и объемам, указанным в приложении N 6.

По виду работ ремонт дорог противопожарного назначения установлено следующее.

При анализе, представленных на выездную налоговую проверку актов сдачи-приемки выполненных работ было установлено, что ООО "Финдевайс" работы (ремонт дорог противопожарного разрыва) выполнило в следующих направлениях:

Аксеновское лесничество

-98,99, 100, 101, 102,103,104, 105,106, 107, 108,109, ПО кварталы в декабре 2009 года;

- 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 180, 181, 182, 183, 184, 185 кварталы в ноябре 2009 года.

Также данный вид работ был проанализирован с периодом заготовки лесопродукции.

Выводы инспекции, по мнению ООО "Кутарей-Лес", являются ошибочными, основанными на показаниях свидетелей, не владеющих специальными знаниями в области лесопользования и на собственных заблуждениях относительно характера и назначения хозяйственных операций (ремонт дорог не связан с периодом заготовки).

Проверкой, в том числе установлено, что в кварталах 140, 141 заготовка и ремонт дорог противопожарного назначения осуществлялось в один и тот же период (ноябрь 2009 года).

При этом согласно произведенным допросам работников ООО "Кутарей-Лес" Краснова О.А., Зарубина П.Ю., Тимохина СИ., установлено, что на делянах, где работу осуществляли работники ООО "Кутарей-Лес", посторонних организаций не было.

В соответствии с приложением N 6 к договорам N 160-3, 161-3, 162-3 среднегодовой объем ремонта дорог противопожарного назначения по всем трем договорам - 34,8 км.

По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" строительство дорог противопожарного назначения в кварталах 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 180, 181, 182, 133, 184, 185 составляет 600 км., что в 17 раз превышает объемы, указанные в приложении N 6.

При этом апелляционный суд считает обоснованным довод инспекции о том, что ремонт дорог представляет собой трудоемкий процесс (в том числе работы по расчистке и выравниванию дорожного полотна). Вместе с тем, ООО "Финдевайс" за 2 месяца осуществлен ремонт дорог протяженностью 600 км, что соответствует круглосуточной работе в день порядка 10 км, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами достоверно свидетельствует о нереальности спорной хозяйственной операции.

По виду работ устройство и уход за минерализованными полосами судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя устройство противопожарных минерализованных полос.

Минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Согласно показаниям Родиной Людмилы Ивановны, работающей в Северном лесничестве в должности старшего специалиста 1 разряда (протоколы допроса от 12.01.2012 N 758, от 06.03.2012 N 758/1): строительство минерализованной полосы производится с наступлением противопожарного периода. Противопожарный период наступает с момента схода снежного покрова.

В ходе проверки был проведен анализ мест заготовки. При этом основной вывод о нереальности хозяйственной операции сделан ввиду того, что устройство и уход минерализованной полосы ООО "Финдевайс" в кварталах 139, 143, 144, 145, 183, 186 - 222, 184, 185, 227, 228, 229, 230 Аксеновского лесничества, в 9 квартале Недокурского лесничества осуществлялось в зимний период - ноябрь, декабрь, январь, февраль, что не соответствует фактическому назначению минерализованной полосы в качестве очистки до сплошного минерального слоя почвы.

Так, устройство и уход минерализованной полосы ООО "Финдевайс" на вышеуказанных делянах согласно документам произвело в ноябре, декабре, январе, феврале, когда фактически деляна была покрыта снежным покровом, что свидетельствует о невозможности осуществления данного вида работ в зимний период.

Возможность осуществления устройства минерализованных полос в не зимний период также подтверждена приложениями N 6 к договорам N 160-3, 161-3, 162-3. Согласно данным приложениями сроки исполнения устройства противопожарных минерализованных полос - 2, 3 кварталы календарного года.

При анализе представленного Отчета об охране и защите лесов за январь-март 2010 года по договорам N N N 160-3, 161-3, 162-3 также следует, что по строке N 1 по показателю строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения - данные отсутствуют; по строке N 2 устройство минерализованных полос - данные отсутствуют; по строке N 3 устройство противопожарных барьеров и разрывов - данные отсутствуют.

По виду работ заготовка шишки сосны обыкновенной апелляционный суд приходит к следующему.

В ходе проверки установлено, что ООО "Финдевайс" осуществило сбор шишки в Аксеновском лесничестве в квартале 137 в октябре 2009 года, в квартале 9 Недокурского лесничества в марте 2010 года.

Как указывает налогоплательщик, заготовка шишки сосны обыкновенной осуществляется в целях исполнения обязанностей ООО "Кутарей-Лес" перед ООО "Санвик" по осуществлению лесовосстановительных работ на участках, где естественное восстановление лесных насаждений не обеспечивается. Шишки сосны обыкновенной собираются в период с ноября по март.

Так, налогоплательщик указал, что семена сосны после созревания сохраняются на деревьях в шишках: в конце зимы, когда солнце начинает припекать, шишки раскрываются, и семена начинают высыпаться на землю. Поэтому, для того чтобы заготовить семена этих пород, нужно собрать шишки с деревьев. Следовательно, период сбора шишек сопоставим с периодом заготовки, когда шишка до заготовки леса находится на деревьях.

В квартале 137 ООО "Кутарей-Лес" заготовку осуществляло в январе 2009 года, шишку ООО "Финдевайс" заготавливало в октябре 2009 года. В 9 квартале заготовка осуществлялась в январе 2008 года, сбор шишки - в марте 2010 года.

Из показаний Родиной Людмилы Ивановны следует, что заготовка шишки сосны обыкновенной производится в зимнее время в соответствии с Указаниями по лесному руководству. Если заготовка осуществляется в зимний период, то шишку нужно было собрать до апреля, а то, пролежав на земле лето, шишка раскроется частично, семена могут высыпаться.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в случае сбора шишек с деревьев период сбора -до заготовки; в случае сбора шишек "с земли" зимой - до апреля.

По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс", заготовка шишки осуществлялась после заготовки древесины, спустя более 8 месяцев.

В соответствии с приложением N 6 к договорам N 161-3, 162-3 среднегодовой объем заготовки лесных семян составил 14 кг.

По документам, выписанным от имени ООО "Финдевайс" заготовка шишки осуществлена в объеме 3600 кг, что в 257 раз превышает объемы, указанные в приложении N 6.

При анализе представленного Отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2010 года по договорам N N N 160-3, 161-3, 162-3 установлено, что по показателю "заготовка семян", в том числе по породам (сосна) - отражено 19 кг, другие породы - отсутствуют.

По мнению инспекции, наиболее простой способ заготовки семенного сырья - сбор шишек и плодов со срубленных деревьев. Заготовленные шишки перед закладкой на хранение или использованием нуждаются в предварительной переработке и обработке. Полный цикл переработки шишек состоит из их сушки, извлечении семян и последующего их обескрыливания, очистки от примесей, сортировки, калибровки, сепарации, просушки до необходимой влажности. Основным способом извлечения семян из шишек является их конвекционная сушка в специальных шишкосушилках.

Исходя из вышеизложенного, следует, что фактически по показателю "заготовка семян" отражено ничто иное как сбор шишки с указанием их массы, а не массы полученных семян.

Общество указывает, что факт оказания ООО "Финдевайс" сбора шишки подтверждается представленными в ходе проверки справками Аксеновского участкового лесничества о приемке от ООО "Санвик" в лесхоз шишки в объеме 2000 кг в 2009 году, 1 600 кг в 2010 году.

Вместе с тем, представленные ООО "Кутарей-Лес" справки не содержат дат их составления, наименование организации, от имени которой составлен документ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод инспекции о недостоверности информации, содержащейся в справках, представленных проверяемым лицом.

Таким образом, установленные обстоятельства указывают на завышение в первичных документах объема фактически оказанных услуг.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, указанного вывода суда не опровергают, а потому подлежат отклонению как необоснованные. При этом представитель налогоплательщика, оспаривая указанный вывод первой инстанции, нормативно не обосновала доводы апелляционной жалобы, указав, что должен применяться приводимый обществом порядок сбора семян. Доказательств, подтверждающих доводы общества, налогоплательщиком не приводится.

Оценив изложенные обстоятельства, установленные на основании представленных заявителем первичных документов, по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащиеся в представленных документах сведения свидетельствуют о нереальности осуществления данных операций ООО "Финдевайс" с учетом времени и места, объема выполненных услуг, а также о несоответствии содержащихся в первичных документах сведений фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Как следует из материалов дела, контрагент общества, ООО "Финдевайс", не имел соответствующих возможностей для реального осуществления хозяйственных операций, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, управленческого и технического персонала.

Согласно бухгалтерским балансам (форма N 1) за 12 месяцев 2009 года, за 3 месяца 2010 года у ООО "Финдевайс" отсутствуют основные средства (в том числе транспорт), сумма актива баланса составляет 15.280 тыс. руб., в том числе денежные средства - 6 тыс. руб., прочие оборотные активы - 15.274 тыс. руб.

Согласно показателям формы N 5 "Приложение к балансу" за 12 месяцев 2009 года у ООО "Финдевайс" отсутствуют сведения об основных средствах как собственных, так и полученных в аренду, а также отсутствуют сведения о расчетах с покупателями и заказчиками. Кредиторская задолженность на 01.01.2010 г. составляет 15.980 тыс. руб., в том числе прочая задолженность 15.980 тыс. руб.

ООО "Финдевайс" представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2009 года, по ЕСН за 12 месяцев 2009 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2009 года с нулевыми показателями. Справки по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходах и суммах удержанного налога на доходы физических лиц обществом в инспекцию за 2009, 2010 годы не представлены. В соответствии с представленными сведениями о среднесписочной численности работников за 2009 год количество работников ООО "Финдевайс" составило 1 человек, за 2010 год сведения обществом не представлены.

Шулекин И. Н., числящийся согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Финдевайс", был допрошен налоговым органом дважды.

Первоначально 29.06.2011 г. Шулекин И.Н. показал, что фактически не являлся руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "Финдевайс", организацию зарегистрировал в 2009 году за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества не осуществлял, никакие первичные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял и не подписывал.

При проведении 14.12.2011 г. допроса в рамках выездной налоговой проверки Шулекин И.Н. показал, что являлся руководителем ООО "Финдевайс", однако зарегистрировал организацию за вознаграждение по предложению незнакомого человека, юридического и фактического адреса местонахождения общества, количества работников не помнит. Из видов деятельности общества вспомнил только продажу лесопродукции. Должностные обязанности состояли в подписании неких бумаг. Что представляют собой счет-фактура, товарная накладная, акт выполненных работ, пояснить не смог. Пояснил, что организация оказывала собственными силами услуги в 2008-2010 годах только ООО "Кутарей-Лес", однако никого из представителей контрагента, и их адреса не помнит.

Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза подписей Шулекина И.Н. на договоре, счетах-фактурах, актах приема-сдачи выполненных работ. Согласно заключению экспертизы подписи от имени Шулекина И.Н. выполнены не Шулекиным Иваном Николаевичем, а иным лицом.

С учетом результатов проведенной почерковедческой экспертизы и руководствуясь показаниями Шулекина И.Н., суд пришел к правильному выводу, что названное лицо не является реальным руководителем ООО "Финдевайс".

При этом апелляционный суд с учетом проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и наличием у общества возможности представить дополнительные доказательства до судебного заседания и ознакомить с ними заблаговременно налоговый орган, чего обществом сделано не было, отклонил ходатайство общества, заявленное представителем Скворцовой Н.В. непосредственно в судебном заседании, о приобщении к материалам дела заключения специалиста по проведенной почерковедческой экспертизе.

На основании представленных налоговым органом сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Финдевайс" судом правильно установлено, что контрагентом не снимались денежные средства на нужды организации, на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачивались общехозяйственные нужды: канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи - что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

Поступающие на расчетный счет организации денежные средства обналичивались через счета физических лиц, допрошенных налоговым органом при проверке и показавших, что никаких работ (услуг) ООО "Финдевайс" они не оказывали, денежные средства с карт не снимали.

Довод общества о том, что у контрагента имеется второй расчетный счет, поскольку имеет место постоянное пополнение иного счета, что свидетельствует об отсутствии транзитного характера движения денежных средств, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, не подтверждающийся имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, юридический адрес организации: Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка ЛПК, АБК ООО "Усть-Илимскстройпроект", 3.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Усть-Илимскстройпроект" счета-фактуры за какие-либо услуги в адрес ООО "Финдевайс" не выставляло. Проведенный налоговым органом осмотр адреса регистрации показал отсутствие общества по адресу регистрации. Главный бухгалтер и юрисконсульт ООО "Усть-Илимскстройпроект" Барамикова М.Н. и Барышева Н.И. не слышали про ООО "Финдевайс", счета-фактуры, акты за аренду помещения не выставлялись.

Таким образом, в первичных документах, представленных заявителем, отражен недостоверный адрес контрагента.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией проведены допросы работников ООО "Кутарей-Лес".

Из совокупного анализа показаний свидетелей судом сделан правильный вывод, что иные организации работы одновременно с ними не выполняли, ООО "Финдевайс" не осуществляло деятельность на территории, на которой производилась заготовка лесопродукции ООО "Кутарей-Лес".

Руководитель ООО "Кутарей-Лес" Капитонов В.В. не встречался с руководителем контрагента, а контроль за заключением и исполнением спорного договора осуществлял заместитель директора ООО "Кутарей-Лес" Черемных А.В., который при допросе показал, что лично знаком с руководителем ООО "Финдевайс", никаких контактных телефонов не сохранилось, в личности Шулекина И.Н. не удостоверялся.

Сообщённые указанными руководящими лицами заявителя сведения подтверждают, что заявителем не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Финдевайс" в качестве контрагента.

При этом судом учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 12.02.2008 г. N 12210/07, согласно которой в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы в виду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности выводов налогового органа при проведении проверки обоснованности заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также расходов по налогу на прибыль в связи с установлением следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности на основании документов, не имеющих подтверждения в виде реальных финансово-хозяйственных отношений.

Изложенные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта реальных хозяйственных отношений между ООО "Кутарей-Лес" и ООО "Финдевайс" и получении необоснованной налоговый выгоды ООО "Кутарей-Лес" в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о поставщике, грузоотправителе, содержании хозяйственных операций и подписанных неустановленным лицом.

В связи с установленной совокупностью обстоятельств, выявленных в отношении деятельности контрагентов налогоплательщика, налоговым органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о невозможности подтверждения обстоятельств спорных взаимоотношений общества, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу пункта 6 названного постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "Финдевайс".

В связи с чем является правомерным отказ обществу налоговым органом в правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по спорным взаимоотношениям.

Апелляционным судом отклоняются доводы налогоплательщика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до начала предварительного судебного заседания и оценить полноту имеющихся в материалах дела доказательств, так как ответчик представил доказательства 02.08.2012.

Как следует из материалов дела, предварительное заседание состоялось 09.08.2012, а судебное - 29.08.2012.

Кроме того, из заявления представителя общества Скворцовой Н.В. (т. 11 л.д.65) следует, что она ознакомилась с материалами дела с 1 по 3 тома 09.08.2012, а с материалами дела в полном объеме ознакомлена 13.08.2012, что подтверждается ее подписью на указанном заявлении.

Более того, суд апелляционной инстанции предупредил представителя налогоплательщика об уголовной ответственности по части 2 статьи 297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Так, как следует из апелляционной жалобы, подписанной директором ООО "Кутарей-Лес" Капитоновым В.В. (т.12 л.д.11 абзац 4, л.д.12 абзац 3), заявитель жалобы указывает на "абсурдность" выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд расценивает указанные доводы и обстоятельства представления доказательств по делу, без предварительного их раскрытия перед другой стороной, не иначе как злоупотребление процессуальными правами и попытку необоснованно затянуть судебный процесс, использовав период действия обеспечительных мер по делу до вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Налогоплательщиком по платежному поручению от 03.10.2012 N 407 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 03.10.2012 N 407 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2012 года по делу N А19-14032/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кутарей-Лес" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко