Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-11773/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А47-1292/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чурикова Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 по делу N А47-1292/2010 (судьи Борисова Е.М., Шальнева Н.В., Ананьева Н.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Трансмаркет" (далее - общество "Трансмаркет", должник) (ИНН 5609045198, ОГРН 1055609022677) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович (далее - конкурсный управляющий Анохин К.М.).

Конкурсный управляющий Анохин К.М. обратился в арбитражный суд с письменным ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 ходатайство конкурсного управляющего Анохина К.М. удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества "Трансмаркет" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Чуриков Юрий Борисович (далее - заявитель, Чуриков Ю.Б.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 отменить.

В обоснование доводов жалобы её заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 09.11.2012 апелляционная жалоба Чурикова Ю.Б. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 по делу N А47-1292/2010 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.12.2012 года на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 22.11.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2125658444294 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Трансмаркет" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка на 04.12.2012).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят судом до ликвидации должника, производство по апелляционной жалобе Чурикова Ю.Б. на определение арбитражного суда от 16.10.2012 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Чуриковым Ю.Б. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Чурикова Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 по делу N А47-1292/2010 прекратить.

Возвратить Чурикову Юрию Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 24.10.2012 N 49104.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко