Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-7171/11

г. Томск

03 декабря 2012 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Хлыстова А.Л. по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (рег. N 07АП-7171/11 (9)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 сентября 2012 года (судья Соколова А.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (ИНН 041104671160, ОГРНИП 309041126600050) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 декабря 2010 года должник - индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Валерьевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 марта 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Панкратов И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 марта 2011 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 4505925 руб. 32 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. Требования ОАО "Сбербанк России" в размере 49980336 руб. 85 коп. включены в основной реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича третьей очереди. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2011 года внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, требования ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 3550524 руб. 45 коп. отражены как не обеспеченные залогом имущества.

07 августа 2012 года в суд поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о внесении изменений в реестр требований кредиторов предпринимателя и включении требований банка в сумме 24220562 руб. 65 коп. как обеспеченных залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 сентября 2011 года в удовлетворении заявления о признании требований как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отказано.

С вынесенным определением не согласилось открытое акционерное общество "Сбербанк России", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно указал, что ОАО "Сбербанк России" пропущен двухмесячный срок для предъявления требования, так как первоначальное требование было заявлено в установленный законом срок, до признания сделки купли-продажи заложенного имущества недействительным у ОАО "Сбербанк России" не было возможности обратиться с заявлением о включении требований как обеспеченных залогом имущества. Кроме того, пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора влечет только утрату специальных прав, но не лишает его статуса залогового кредитора.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции не было оснований отказывать в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о фактическом наличии спорного имущества в конкурсной массе должника. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как заявитель обращался о признании за ним статуса залогового кредитора, а суд отказал в признании требований, включенных в реестр требований кредиторов, требованиями по обязательствам, обеспеченными залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18 марта 2011 года в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 4505925 руб. 32 коп как обеспеченные залогом следующего имущества:

- правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 753,0 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, дом 36 а, установив его начальную продажную цену на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости 955400 руб. 87 коп.

- сборно-разборного ангара для всесезонного хранения строительных материалов и производственного оборудования общей площадью 864 кв.м., строительный объем 7860, 3, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, пос. Новые зори, микрорайон "Новый", установив его начальную продажную цену на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости 3550524 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2011 года в связи с выбытием имущества, являющего предметом залога, из ведения должника, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, требования ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 3550524 руб. 45 коп. отражены как не обеспеченные залогом имущества должника - сборно-разборного ангара для всесезонного хранения строительных материалов и производственного оборудования общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, пос. Новые зори, микрорайон "Новый".

Арбитражный суд Республики Алтай в определении от 29 июля 2011 года (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 года) признал недействительным договор купли-продажи здания с пристроями литер А, А2, А3, площадью 596,9 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Профинтерна, дом 36а, кадастровый номер объекта 00:00:000000:0000:01:401:002:000364430. Данное здание возвращено в конкурсную массу.

Поскольку здание обременено ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России", заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и отражении требований в реестре требований кредиторов должника как обеспеченных залогом:

- права аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 753,0 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, дом 36 а, установив его начальную продажную цену на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости 955400 руб. 87 коп.;

- нежилого здания, литер А, А2, А3, площадью 596,9 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Профинтерна, д. 36а, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000364430, залоговой стоимостью 23265161 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленный требований, пришел к выводу, что реестр требований кредиторов закрыт 14.03.2011, признание недействительным договора купли-продажи заложенного имущества не является основанием для восстановления срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, а признание заявителем залоговым кредитором означает одновременное наделение его специальными правами.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 названного Закона установлены последствия пропуска срока для предъявления требований. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление данного срока законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). Таким образом, поскольку признание кредитора залоговым кредитором одновременно наделяет его специальными правами, предоставляемыми Законом о банкротстве, пропуск срока на обращение с заявлением о признании за кредитором статуса залогового кредитора влечет отказ в признании статуса залогового кредитора.

В то же время, сложившаяся судебная практика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по делу N А03-15005/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А03-15005/2010) исходит из того, что требование считается заявленным в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым восстановлено право требования кредитора к должнику (признана недействительной сделка, в результате которой имущество выбыло из владения должника).

Договор купли-продажи здания, на основании которого заложенное имущество выбыло из владения должника, признан недействительным определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июля 2011 года. Судебный акт вступил в законную силу 28 октября 2011 года, после принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда. Таким образом, в силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ, двухмесячный срок на обращение с заявлением о признании статуса залогового кредитора начал течь с 29 октября 2011 года и истек 28 декабря 2011 года.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о признании статуса залогового кредитора 07 августа 2012 года, то есть с пропуском срока на семь месяцев. Ошибочный вывод суда первой инстанции, что срок для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора истек 14 марта 2011 года, не повлиял на правильность решения.

Поскольку признание статуса залогового кредитора неотделимо от наделения специальными правами, предусмотренными Законом о банкротстве, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был отказывать в признании статуса залогового кредитора, несмотря на пропуск срока для обращения с заявлением. Позиция заявителя предполагает неограниченное по времени право кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, менять свой статус в ходе банкротства, и основана на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы пропустил срок для обращения с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и пропущенный срок не подлежит восстановлению, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела. Установив факт пропуска срока, суд первой инстанции не должен был исследовать вопрос о фактическом наличии имущества в конкурсной массе должника. Таким образом, в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о фактическом наличии спорного имущества в конкурсной массе отказано правомерно. Кроме того, из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции кем-либо оспаривался факт наличия имущества в конкурсной массе должника, установленный вступившим в законную силу судебным актом.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном понимании норм права. Кроме того, из текста Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 следует, что понятия "залоговый кредитор" и "конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника" являются синонимами.

Оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 сентября 2012 года по делу N А02-629/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко