Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 03АП-4889/12

г. Красноярск

10 декабря 2012 г.

Дело N А33-12927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от административного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 26.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" сентября 2012 года по делу N А33-12927/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Шушенское автотранспортное предприятие" (ИНН 2442002030, ОГРН 1022401129794) (далее - ГПКК "Шушенское АТП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033) (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю, инспекция) об отмене постановления от 24.07.2012 N 434, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228) (далее - УФНС России по Красноярскому краю, управление) об отмене решения от 06.08.2012 N 2.12-15/11932 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2012 года по делу N А33-12927/2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

- из условий агентского договора от 30.07.2010 следует, что деятельность по его исполнению попадает в сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";

- судом не дана оценка документам, свидетельствующим о том, что предприятие принимало платежи у физических лиц во исполнение агентского договора от 30.07.2010;

- из материалов дела следует, что постановление вынесено 24.07.2012.

ГПКК "Шушенское АТП" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ГПКК "Шушенское АТП", УФНС России по Красноярскому краю уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.10.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

ГПКК "Шушенское АТП" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ГПКК "Шушенское АТП", УФНС России по Красноярскому краю.

Представитель инспекции изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложен дополнительный документ: копия определения об исправлении опечатки от 28.09.2012.

Представитель налоговой инспекции заявила ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанный документ к материалам дела, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и оценки всех доводов лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ГПКК "Шушенское АТП" и обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-Запад" (далее - ООО "Автоколонна 1967-Запад") заключен агентский договор от 30.07.2010, предметом которого является совершение действия агентом (ГПКК "Шушенское АТП") от своего имени по поручению и за вознаграждение принципала (ООО "Автоколонна 1967-Запад") по заключению договоров перевозки пассажиров и багажа путем продажи билетов по междугородным и международным маршрутам (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 агентского договора от 30.07.2010 установлено, что денежные средства, полученные от продажи пассажирам билетов на проезд и провоз багажа на автобусы принципала, агент ежедекадно перечисляет на расчетный счет принципала. При этом за выполнение обязательств по настоящему договору агент получает вознаграждение от принципала в размере 15% от суммы за проезд пассажиров, 50% от суммы за провоз багажа, 7% от общей суммы страховых сборов.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю проведена проверка ГПКК "Шушенское АТП" по вопросу исполнения Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" за период с 01.01.2011 по 27.06.2012.

В ходе проверки установлено, что ГПКК "Шушенское АТП" 30.05.2012 зачислило платежи физических лиц по продаже пассажирских билетов и провоз багажа на рейсы, осуществляемые ООО "Автоколонна 1967-Запад" и полученные во исполнение агентского договора от 30.07.2010 на свой расчетный счет N 40602810531360007001. Сумма выручки от продажи билетов по агентскому договору от 30.07.2010 с учетом продажи билетов, страхового сбора составила 2 658 рублей 50 копеек. Полученную часть выручки (2 200 рублей) от продажи пассажирских билетов и багажа за минусом суммы вознаграждения ГПКК "Шушенское АТП" перечислило на расчетный счет ООО "Автоколонна 1967-Запад".

В нарушение части 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" ГПКК "Шушенское АТП" не сдало в кредитную организацию полученные от пассажиров, плательщиков, при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет N 40821810731360007006.

По результатам проверки составлен акт 16.07.2012 N 268, в котором зафиксированы указанные обстоятельства.

Усмотрев в действиях ГПКК "Шушенское АТП" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) старший государственный налоговый инспектор Острикова Т.И. в присутствии законного представителя предприятия 17.07.2012 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса N 434.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 N 434, вынесенным начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю., ГПКК "Шушенское АТП" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса; предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 06.08.2012 N 2.12-15/11932 постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 N 434 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ГПКК "Шушенское АТП", не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 17.07.2012 N 434 составлен, постановление от 24.07.2012 N 434 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю соблюдена; права предприятия, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного предприятию административного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектом правонарушения, является платежный агент.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение частей 14,15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не распространяется на отношения по агентскому договору от 30.07.2010, возникающие между ГПКК "Шушенское АТП" и перевозчиком ООО "Автоколонна 1967-Запад" по взаимодействию с пассажирами.

Инспекция не согласна с данным выводом, указывает, что из условий агентского договора от 30.07.2010 следует, что деятельность по его исполнению попадает в сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю также обращает внимание на то, что предприятие принимало платежи у физических лиц во исполнение агентского договора от 30.07.2010.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Как следует из материалов дела между ГПКК "Шушенское АТП" и ООО "Автоколонна 1967-Запад" заключен агентский договор от 30.07.2010, предметом которого является совершение действия агентом от своего имени по поручению и за вознаграждение принципала по заключению договоров перевозки пассажиров и багажа путем продажи билетов по междугородным и международным маршрутам (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора от 30.07.2010 агент обязуется, в том числе: через принадлежащие ему кассы производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а так же оперативную продажу билетов на все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами принципала (пункт 2.1.2 договора);

- производить диспетчеризацию транспортных средств принципала (пункт 2.1.3 договора);

- информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок (пункт 2.1.4 договора);

- информировать водителя и принципала о погодных условиях и дорожной обстановке на маршрутах (пункт 2.1.5 договора);

- производить посадку и обилечивание пассажиров в автобусы принципала (пункт 2.1.8 договора);

- содержать посадочные площадки, в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности движения при подаче автобусов для посадки и высадки пассажиров (пункт 2.1.9 договора):

- обеспечивать обязательное страхование пассажиров, приобретающих билеты в кассах, принадлежащих агенту (пункт 2.1.10 договора).

Пунктом 3.1 агентского договора от 30.07.2010 установлено, что денежные средства, полученные от продажи пассажирам билетов на проезд и провоз багажа на автобусы принципала, агент ежедекадно перечисляет на расчетный счет принципала. При этом за выполнение обязательств по настоящему договору агент получает вознаграждение от принципала в размере 15% от суммы за проезд пассажиров, 50% от суммы за провоз багажа, 7% от общей суммы страховых сборов.

Оценив условия агентского договора от 30.07.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом инспекции о том, что данным договором предусмотрено вознаграждение (комиссия) за продажу билетов на рейсы ООО "Автоколонна 1967-Запад".

Вместе с тем из вышеприведенных положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей.

В данном случае ГПКК "Шушенское АТП" на основании агентского договора осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи. Кроме того ГПКК "Шушенское АТП" в рамках указанной деятельности самостоятельно оказывает услуги автовокзала, которые приобретаются пассажиром вместе с билетом, таким образом получаемое вознаграждение является также платой пассажиров за услуги автовокзала.

В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, автовокзал это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Пунктом 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации 29.09.1997 предусмотрено, что автовокзал (объединение автовокзалов и пассажирских автостанций) это организация, осуществляющая транспортно - экспедиционную, перевозочную деятельность и другие услуги пассажирам.

Таким образом, деятельность автовокзала предусматривает оказание самостоятельных услуг пассажирам, которые в настоящем случае перечислены, в том числе в вышеуказанных пунктах агентского договора от 30.07.2010.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не распространяется на отношения по агентскому договору от 30.07.2010, возникающие между ГПКК "Шушенское АТП" и перевозчиком ООО "Автоколонна 1967-Запад" по взаимодействию с пассажирами.

Таким образом, предприятие не является субъектом вменяемого правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса. Следовательно, судом первой инстанции постановление от 24.07.2012 N 434 обоснованно признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю указывает на то, что факт вынесения обжалуемого постановления именно 24.07.2012 подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом. В то же время, поскольку в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса, данное обстоятельство не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о незаконности вынесенного постановления.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 N 434 признано судом незаконным, оспариваемое решение от 06.08.2012 N 2.12-15/11932 которым постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 N 434 оставлено без изменений, также подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2012 года по делу N А33-12927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова