Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-33386/12

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-76443/12-149-733

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола Помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-76443/12-149-733, принятое судьей М.М. Кузиным, по заявлению ООО "АТСТ" (ОГРН 1107746329459, 129128, г. Москва, Северянинский проезд, вл.5, стр. 2) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка;

при участии:

от заявителя: Ляпунов Р.И. по дов. N б/н от 30.05.2012,

от ответчика: Данилова О.В. по дов. N 33-и-3977/12 от 11.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 15.03.2012 г. в предоставлении в собственность ООО "АТСТ" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016007:11, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северянский проезд, вл.5 и обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО "АТСТ" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016007:11, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северянский проезд, вл.5 по цене 21 309 560 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АТСТ" является собственником административного строения N 1, общей площадью 324.7 кв.м., строения N 2 (гараж) общей площадью 1277,5 кв.м., строения N 3 (склад), общей площадью 264,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Северянинский проезд вл. 5. Право собственности Общества на указанные строения зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016007:11. общей площадью 7 340 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, Северянинский проезд вл. 5.

В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ от 18.11.2011 общество обратилось в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в СВАО г. Москвы с заявлением о выкупе земельного участка (N 33-5Т2-851/11-(0)-0).

Департамент земельных ресурсов города Москвы 15.03.2012 отказал обществу в выкупе земельного участка в связи с тем, что необходимо минимизировать площадь земельного участка, так как она значительно больше суммарной площади, расположенных на нем строений.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ собственник находящихся на земельном участке зданий, строений и сооружений имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: ограничения в обороте или изъятия из оборота земельных участков; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, указанной статьей установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков.

При этом право приобретения земельных участков в собственность может быть ограничено только федеральным законодательством. Нормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие подобные ограничения, не подлежат применению. Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ, изложенной в п.1 постановления N 22/10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 15.03.2012, единственным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка послужил тот факт, что его площадь не соответствует ст.ст. 33, 35 ЗК РФ, значительно превышает площадь строений, расположенных на участке и требует минимизации.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у заявителя, расположенные на земельном участке были приобретены заявителем на основании договора купли-продажи у ООО "Связьстройрем N 851".

При этом, распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 25.04.2008 N 907 земельный участок, необходимый для эксплуатации строений был предоставлен ООО "Связьстройрем N 851" в аренду.

Согласно договору аренды, заключенному с ДЗР г.Москвы 21.05.2008, обществу был предоставлен земельный участок площадью 7 340 кв.м для эксплуатации и обслуживания административно-технических зданий производственной базы.

Таким образом, при первоначальном предоставлении участка было определено, что для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества необходим участок площадью именно 7 340 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При определении размеров земельного участка учитывается функциональное назначение объекта недвижимости, расположенного на нем, поскольку разные виды объектов (в том числе в силу противопожарного, санитарного или экологического законодательства) требуют различную площадь участка, необходимую для их эксплуатации.

Общество обратилось в Главное Архитектурно-планировочное управления Москомархитектуры с заявлением о расчете площади земельного участка.

Согласно расчёту, подготовленному ГУН "ГлавАПУ Москомархитектуры", существующий земельный участок площадью 7 340 кв.м. является нормативно необходимым для эксплуатации и обслуживания распложенного на нем комплекса производственных строений, принадлежащих заявителю.

Данный вывод был сделан на основе нормативов, определенных в нормах проектирования планировки и застройки г. Москвы МГСН 1.01-99 (стр. 15 расчёта ГУН "ГлавАПУ Москомархитектуры").

Следовательно, существующая площадь земельного участка 7 340 кв.м. в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ является нормативно обоснованной для использования строений заявителя с учетом его функционального назначения, а оспариваемый отказ ответчика нельзя признать законным. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на недопустимость заключения ГУП "ГлавАПУ Москомархитектры" как доказательства по настоящему делу, однако данный довод ДЗР г. Москвы не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.06.2010 N 472-ПП "О выполнении поручений Правительства г. Москвы по вопросу оптимизации системы предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" и сокращения сроков подготовки документов" ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" является лицом, уполномоченным осуществлять разработку документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, материалов по обоснованию градостроительных планов земельных участков), а также анализ территории для оценки возможности размещения объектов.

Исходя из предоставленных Правительством г. Москвы полномочий ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" было проведено исследования испрашиваемого земельного участка на соответствие его конфигурации требованиям законодательства, в частности, нормативам отвода земель.

По результатам данного исследования и последующего анализа полученной информации ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" было составлено указанное выше заключение.

Таким образом, рассматриваемое заключение является результатом непосредственного исследования спорного участка и содержит выводы, сделанные уполномоченным лицом на основании действующих нормативов и правил отвода земель.

Следовательно, основания для признания данного заключения недопустимым доказательством отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, заключения, полученные в результате исследования спорного объекта, проведенного лицами, обладающими необходимыми познаниями и компетенцией, являются допустимым и достаточным доказательством, в полной мере обосновывающим площадь испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, ДЗР г. Москвы, заявляя о необходимости минимизации спорного земельного участка, доказательств, обосновывающих свою правовую позицию не представил.

Вместе с тем, в случае несогласия ДЗР г. Москвы с заявленным размером Земельного участка, Ответчик в соответствии со ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ в обоснование своих возражений обязан самостоятельно указать конкретные нормативы, определяющие размеры того земельного участка, который необходим для эксплуатации возведенного строения.

Данная правовая позиция соответствует имеющейся судебной практике в частности, в постановлениях от 24.01.2011 N Ф05-11931/09 и от 17.12.2009 N КГ-А40/13108-09 Федеральный арбитражный суд Московского округа указывает, что в случае несогласия с заявленным размером земельного участка, Департамент в пределах предоставленных ему прав обязан был установить, исходя из п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования здания, а при возникновении судебного спора Департамент обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ в обоснование своих возражений против размера земельного участка, предложенного заявителями, самостоятельно указать конкретные нормативы, определяющие размеры того земельного участка, который необходим для эксплуатации возведенного строения.

В силу ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрашшеванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Эксплуатация склада (строение 3) гаража (строение 2), административно-производственного здания (строение 1) требует наличия рядом с данными объектами территории, на которой будет осуществляться погрузка и разгрузка произведенной продукции, а также разворот и движение грузовых транспортных средств.

Как следует из плана земельного участка, он с одной стороны вплотную прилегает к полосе отвода железной дороги, земля между строениями заасфальтирована и предназначенная для стоянки и проезда автомашин на внутренней территории производственного комплекса, в том числе, между строениями.

Значительное изменение границ Земельного участка приведет к невозможности эксплуатации строений в соответствии с их разрешенным использованием. При этом, минимизация площади земельного участка приведет к изломанности его границ, вклиниванию, вкрапливанию и разделению территории единого производственного комплекса. Одним из доводов апелляционной жалобы ДЗР г. Москвы является невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность общества в силу положений подп. 3 п. 3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.07.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в г. Москве".

В соответствии с подп. 3 п. 3 указанного приложения в отношении земельных участков, расположенных на землях, зарезервированных для государственных нужд города Москвы, а также ограниченных границами технических (охранных) зон строящихся и проектируемых инженерных сооружений и коммуникаций устанавливается ограничение "не подлежит приватизации, зарезервирован для государственных нужд".

Из данной нормы права следует, что указанное ограничение применяется к земельным участкам, предназначенным для строительства (планируемого или осуществляемого в настоящий момент) инженерных сооружений и коммуникаций, однако только при условии резервирования земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что ограничение не подлежит приватизации, зарезервирован для государственных нужд подлежит наложению на испрашиваемый земельный участок в связи с тем, что данный участок находится в существующей технической зоне инженерных коммуникаций.

Однако на момент предоставления заявителю рассматриваемого участка на праве аренды указанные инженерные коммуникации уже были возведены, а техническая зона установлена (подтверждается п. 4.2 договора аренды (т.1, л.д. 22) и планом земельного участка (т.1, л.д. 31)).

Следовательно, в связи с тем, что положения подпункта 3 п. 3 указанного выше постановления Правительства г. Москвы не применяются в отношении уже существующих технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций, ограничение не подлежит приватизации, зарезервирован для государственных нужд не может быть установлено в отношении испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с п. 7 указанной нормы права для земельных участков или их частей, расположенных в границах технических (охранных) зон действующих инженерных сооружений и коммуникаций устанавливаются только ограничения по хозяйственной деятельности, ограничения на приватизацию участков в данных зонах не предусмотрены. Также в своей апелляционной жалобе, как и в оспариваемом отказе, ДЗР г. Москвы ссылается на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне разрабатываемого проекта планировки территории грузового двора "Москва-Товарная-Ярославская".

Однако ДЗР г.зМосквы не представил доказательств нахождения спорного участка на территории планируемого грузового двора.

Более того, в соответствии с п. 2.1.2. постановления Правительства Москвы от 18.08.2009 N 787-ПП "О ходе реализации градостроительного плана развития территории Северо-Восточного административного округа города Москвы до 2020 года" территория грузового двора "Москва-Товарная-Ярославская" подлежит реорганизации.

Земельный участок для государственных и муниципальных нужд не зарезервирован.

Согласно ч. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования определяется постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

В силу п. 2, 6 Положения о резервировании земель, утвержденного указанным постановлением Правительства РФ, Решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительство Москвы). При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Согласно п. 9 названного Положения резервирование земельных участок, в качестве ограничения прав на землю, подлежит обязательной регистрации в ЕГРП.

В связи с изложенным, для того чтобы земельный участок считался зарезервированным для государственных и муниципальных нужд необходимо решение Правительства Москвы о резервировании спорного земельного участка с указание его кадастрового номера (77:02:0016007:11) и государственная регистрация резервирования, в качестве ограничения права на земельный участок в ЕГРП.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что земельный участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Постановление Правительства Москвы о резервировании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016007:11 до настоящего времени не принято.

При этом согласно выписки из ЕГРП, имеющейся в материалах дела, в данных государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд (т.1, л.д. 12).

Таким образом, земельный участок для государственных и муниципальных нужд не зарезервирован.

При этом, в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ в случае, если ответчик полагает, что земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, он обязан доказать наличие соответствующего постановления Правительства Москвы и государственной регистрации данного ограничения прав в ЕГРП.

На данный момент ДЗР г. Москвы обозначенных доказательств не представил. Статья 28 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка лицу, которое в силу положений ст. 36 ЗК РФ обладает исключительным правом на данный участок.

Спорный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, полностью соответствует нормам ст.ст. 35, 36 ЗК РФ и Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При этом доказательств обратного ДЗР г. Москвы не представил.

Вместе с тем, отказ ДЗР г. Москвы от 15.03.2012 в предоставлении в собственность обществу земельного участка не обоснован наличием указанных в ст. 28 ЗК РФ законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В свою очередь, такое основание, как нахождение земельного участка технической зоне инженерных коммуникаций в границах территории, для которой разрабатывается проект планировки, не предусмотрено ни одним федеральным законом как основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Как уже было отмечено, согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ а также п. 1 Совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФN 22/10 от 29.04.2010, право приобретения земельных участков в собственность может быть ограничено только федеральным законодательством. Постановления Правительства Москвы не могут ограничивать право на предоставление земельного участка в собственность. Указанное, в том числе, подтверждается судебное практикой (постановление ФАС МО от 17.05.2012 N Ф05-3011/12, постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009).

Таким образом, при рассмотрении данного спора по существу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность обществу.

В этой связи, требования ДЗР г. Москвы о минимизации границ земельного участка противоречит ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок сформирован, его границы определены на местности, земельный участок оформлен как объект гражданского оборота путем его постановки на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом Земельного участка, и каких-либо правовых оснований для изменения его границ, в том числе для целей выкупа, не имеется.

Кроме того, в силу ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельного участка в собственность при его приватизации осуществляется в границах, которые определяются по кадастровому паспорту, предоставленному покупателем.

В силу положений ст.ст.1, 3 указанного Федерального закона его действие распространяется на все случаи продажи имущества, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, в том числе на отчуждение земельных участков.

В силу изложенного, а также в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.п. 3, 5 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок должен быть предоставлен в границах, установленных его кадастровым паспортом.

С учетом изложенного, позиция Департамента земельных ресурсов г. Москвы противоречит ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", оснований для образования нового земельного участка не имеется, существующий Земельный участок должен быть предоставлен в границах, указанных в его кадастровом паспорте.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы нельзя признать обоснованным и законным.

Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность", которым утверждена форма решения о предоставлении земельных участков в собственность.

Согласно указанной форме, решение о предоставлении земельного участка в собственность общества должно содержать цену выкупа участка.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.01.2012 цена земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности определяется (для города Москвы) в размере двадцати процентов от их кадастровой стоимости для целей продажи, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если хотя бы одно их этих зданий, строений, сооружений было отчуждено из государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения в порядке ст. 36 ЗК РФ Земельного участка достаточно установить факт отчуждения здания, на нем расположенного, в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 26.03.2012 кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 106 547 801 руб., в связи с чем, цена отчуждения земельного участка составляет 21 309 560,20 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15.03.2012 в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении земельного участка в собственность общества не соответствует ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 36, ст. 70.1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-76443/12-149-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов