Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 12АП-10378/12

г. Саратов

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-5332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Аквамаш" (г. Волгоград ОГРН 1093459003054 ИНН 3441036817)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу N А12-5332/2012, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамодуль"

о процессуальной замене конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ф-Аквамаш" (400006, г. Волгоград, ул. Вильнюсская, д. 42Б, ИНН 3441036817, ОГРН 1093459003054),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф-Аквамаш" (далее - ООО "Ф-Аквамаш") введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Гончаров Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ф-Аквамаш" включено требование ОАО "Волгоградгоргаз" в сумме 8 522 руб. 59 копеек в составе основного долга.

В Арбитражный суд Волгоградской области 03 октября 2012 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аквамодуль" (далее - ООО "Аквамодуль") с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора ОАО "Волгоградгоргаз" на заявителя в реестре требований кредиторов ООО "Ф-Аквамаш" на сумму основного долга в размере 8 522 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года произведено процессуальное правопреемство по делу о банкротстве ООО "Ф-Аквамаш", заменен конкурсный кредитор ОАО "Волгоградгоргаз" на ООО "Аквамодуль" в сумме 8 522 руб. 59 коп. в составе основного долга.

Конкурсный управляющий ООО "Ф-Аквамаш" Гончаров В.П. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года между ОАО "Волгоградгоргаз" (цедент) и ООО "Аквамодуль" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования исполнения обязательства N 521.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты основного долга по договору от 01.01.2012 N 12 на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования, заключенных между цедентом и должником - ООО "Ф-Аквамаш" на сумму 8 522 руб. 59 коп., включенную в реестр требований кредиторов ООО "Ф-Аквамаш" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу N А12-21715/2011.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по указанному в пункте 1.1. договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 8 522 руб. 59 коп. (пункт 2.2.).

Договор цессии от 25 сентября 2012 года N 521 не признан недействительным в установленном законом порядке, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. Доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлено. Оснований считать договор цессии не заключенным не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии документального подтверждения перехода права требования к ООО "Аквамодуль" и, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел замену ОАО "Волгоградгоргаз" на ООО "Аквамодуль" в части включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ф-Аквамаш" требований в размере 8 522 руб. 59 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора цессии, обоснованные несоответствием договора требованиям статьям 111, 140 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционной инстанции в связи со следующим.

Положения статьи 140 Закона о банкротстве предусматривают, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Однако данная норма не подлежит применению к правоотношениям, возникшим к взаимоотношениям между кредиторами должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ф-Аквамодуль" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу N А12-5332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова