Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 15АП-13004/12

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2012 г.

дело N А32-36097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: Гучмазова Дарья Викторовна (доверенность N в реестре 2Д-935 от 26.11.2012);

от третьих лиц: представителей не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части обжалования приостановления производства по делу N А32-36097/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-ЕЭС" в лице филиала ОАО "ФСК-ЕЭС" Магистральные электрические сети ЮГА,

при участии третьих лиц:

Агаян Анатолий Аркадьевич, Адаменко Антонина Максимовна, администрация Краснодарского края, Акулов Андрей Александрович, Александров Юрий Алексеевич, Анацкая Матрена Ивановна, Анацкая Наталия Александровна, Арапина Ирина Борисовна, Арифджанова Светлана Николаевна, Ахуба Виталий Владимирович, Ахуба Владимир Чантович, Бабаханов Мубариз Вейседдин, Бабаханова Ольга Александровна, Баганов Михаил Владимирович, Барабаш Роман Викторович, Бараненко Татьяна Петровна, Баранов Виктор Николаевич, Бараухина Любовь Васильевна, Беляев Сергей Владимирович, Беляева Евгения Павловна, Березенец Любовь Михайловна, Бескровная Галина Вячеславовна, Богдан Ксения Пантилеевна, Богоненкова Любовь Сергеевна, Бойко Галина Николаевна, Болдырев Николай Геннадьевич, Бондарь Вера Николаевна, Боярко Евдокия Ивановна, Будяк Александра Гавриловна, Булименко Вера Филипповна, Бутов Виктор Андреевич, Быков Николай Николаевич, Быков Николай Яковлевич, Величко Галина Николаевна, Вениченко Валентин Васильевич, Ветер Антонина Григорьевна, Виноградов Иван Иванович, Владимиров Александр Дмитриевич, Власова Валентина Анатольевна, Водяницкая Лидия Васильевна, Воробьева Дарья Ивановна, Гайда Валентина Васильевна, Гайда Василий Кузьмич, Гайдукевич Любовь Ивановна,

Галбаева Лариса Андреевна, Галкин Валерий Степанович, Герасименко Анна Николаевна, Гладкий Николай Павлович, Говоров Григорий Григорьевич, Голованов Николай Иванович, Головко Александр Иванович, Головко Ирина Анатольевна, Голуб Нина Леонтьевна, Гонтарь Елена Николаевна, Горбатько Клавдия Андреевна, Горбенко Людмила Николаевна, Горбова Людмила Васильевна, Горбунова Валентина Ивановна, Горидько Лидия Васильевна, Гранкина Евгения Михайловна, Грачева Таисия Григорьевна, Грецкая Раиса Константиновна, Грицаев Григорий Иванович, Грицаева Тамара Петровна, Гричик Василий Георгиевич, Гузик Сергей Петрович, Гузовская Ирина Васильевна, Гузовская Лидия Васильевна, Дамьян Иван Константинович, Демченко Вера Кирилловна, Демченко Людмила Александровна, Дещенко Любовь Ивановна, Драгун Константин Александрович, Дубко Андрей Николаевич, Дуванская Виктория Викторовна, Дудник Николай Михайлович, Дужан Виктор Васильевич, Дужан Нина Михайловна, Дьяконова Раиса Павловна, Еремин Василий Лукич, Еремина Татьяна Алексеевна, Ермолаева Тамара Васильевна, Жученко Вера Федоровна, Замковой Василий Гаврилович, Запорожец Мария Андреевна, Засухина Мария Матвеевна, Зеленская Валентина Васильевна, Зленко Андрей Федорович, Зленко Дмитрий Федорович, Зленко Раиса Семеновна, Зубенко Таисия Дмитриевна, Иващенко Александр Васильевич, Кальницкая Любовь Николаевна, Каминский Владимир Григорьевич, Канищев Виктор Афанасьевич, Капутина Софья Георгиевна, Кармазин Николай Петрович, Касамбули Симела Ильинична, Катанова Анна Николаевна, Кашура Евгений Федотович, Кияшко Татьяна Тимофеевна, Клерих Анна Херссантовна, Клименко Александр Николаевич, Клочко Андрей Петрович, Клочко Раиса Павловна, Ковалев Виктор Сергеевич, Ковалев Владимир Викторович, Ковалева Анна Федоровна, Ковалева Надежда Ивановна, Коваленко Сергей Иванович, Ковша Янош Яношович, Козел Таисия Николаевна, Колесникова Валентина Степановна, Коломоец Владимир Андреевич, Колычева Вера Николаевна, Комыжика Лидия Васильевна, Кононенко Евгений Петрович, Косянок Анатолий Николаевич, Котельникова Александра Ивановна, Котляров Николай Николаевич, Котова Александра Андреевна, Кочубей Анатолий Григорьевич, Крапивина Лидия Васильевна, Крижановская Вера Григорьевна, Крижановская Людмила Петровна, Крыжановский Владимир Владимирович, Кузнецов Александр Георгиевич, Кузнецова

Валентина Александровна, Кулакова Наталья Ивановна, Купрадзе Валентина Ивановна, Куранова Елена Николаевна, Лапшин Василий Тимофеевич, Лапшина Валентина Петровна, Левченко Александр Ильич, Левченко Валентина Николаевна, Левченко Виктор Степанович, Левченко Мария Прокопьевна, Листровая Любовь Васильевна, Литвинова Екатерина Дмитриевна, Литвяхов Виктор Григорьевич, Литвяхов Владимир Григорьевич, Логинов Николай Иванович, Логинова Светлана Михайловна, Лучкив Степан Мирославович, Лысова Раиса Федоровна, Лях Михаил Андреевич, Мазанко Надежда Ивановна, Мазуренко Антонина Ивановна, Макаренко Антонина Васильевна, Макаренко Михаил Федорович, Мамишева Галина Ивановна, Мамулова Татьяна Алексеевна, Манукало Инна Николаевна, Мануцян Элза Азатовна, Мартыненко Александр Георгиевич, Мельникова Анна Никитовна, Мигискин Алексей Юрьевич, Мигиськина Вера Семеновна, Мигиськина Елена Александровна, Мирошников Виктор Петрович, Морозов Виктор Алексеевич, Морозов Евгений Михайлович, Морская Клавдия Михайловна, Мошкина Лидия Григорьевна, Муковоз Вера Михайловна, Муковоз Николай Степанович, Назаренко Любовь Алексеевна, Нелина Людмила Георгиевна, Немцев Егор Сергеевич, Несукай Марина Васильевна, Нечай Николай Игнатьевич, Никитина Валентина Григорьевна, Николаенко Любовь Георгиевна, Николайчук Людмила Александровна, Нищета Светлана Николаевна, Овсепян Донара Апетнаковна, Овсиенко Дарья Николаевна, Олейников Константин Ефимович, Оруджов Алескер Абдулла-Оглы, Оруджова Светлана Николаевна, Остапенко Валентина Афанасьевна, Павлова Валентина Ивановна, Палиивец Лидия Федоровна, Панаитиди Вера Григорьевна, Парасиди Александр Дмитриевич, Педюра Раиса Петровна, Педюра Тамара Яковлевна, Пелипенко Вера Фоминична, Пелипенко Михаил Яковлевич, Петренко Мария Гавриловна, Петренко Петр Павлович, Петриченко Евгения Петровна, Петягов Александр Валерьевич, Петягова Наталья Ивановна, Пискунова Надежда Павловна, Пичугина Валентина Ивановна, Погорелова Любовь Николаевна, Подопрыгалов Иван Романович,

Пономаренко Константин Владимирович, Пономаренко Наталья Дмитриевна, Попов Вячеслав Васильевич, Порох Галина Федоровна, Посохова Елена Николаевна, Протас Сергей Владимирович, Прядка Любовь Васильевна, Прядка Николай Васильевич, Прядко Виктор Пантелеевич, Пугачева Наталья Михайловна, Пчелинова Анна Васильевна, Радченко Николай Николаевич, Рамазанова Пакизат Халифовна, Ревякин Валерий Михайлович, Ревякина Ирина Яношовна, Резяпкина Клотильда Васильевна, Рилищкис Степан Ионно, Родинка Александр Васильевич, Родкина Ирина Николаевна, Рожновский Николай Пантилеевич, Рудометов Владимир Анатольевич, Руссу Ирина Владимировна, Рыбалко Анна Александровна, Рыбалко Татьяна Федоровна, Рыбас Галина Павловна, Рылин Алексей Васильевич, Сабинин Василий Сергеевич, Савенкова Ольга Васильевна, Савранская Татьяна Анатольевна, Савранский Андрей Анатольевич, Саенко Валентина Ивановна, Салтанов Владимир Иванович, Селиверстова Наталья Ивановна, Селяметова Музине, Сергиенко Нина Алексеевна, Середа Галина Федоровна, Серенко Зинаида Антоновна, Сивоволова Раиса Ивановна, Сизонова Галина Владимировна, Сипливая Александра Васильевна, Слюс Алла Кузьминична, Слюс Валентин Васильевич, Смазная Валентина Алексеевна, Соколенко Сергей Александрович, Стасенко Александр Васильевич, Стасенко Надежда Алексеевна, Субачева Светлана Васильевна, Сулейманова Гуляра, Супрун Любовь Федоровна,

Сухойкин Георгий Петрович, Сухойкин Дмитрий Георгиевич, Сухойкина Валентина Павловна, Сухоручкин Александр Владимирович, Сысоева Наталья Ивановна, Тарасенко Алексей Иванович, Тарасова Наталья Алексеевна, Теплоухова Татьяна Юрьевна, Терентьев Александр Петрович, Терлецкая Юлия Марковна, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Тертишникова Любовь Викторовна, Тищенко Мария Федотовна, Ткаченко Валентина Ивановна, Ткаченко Лидия Ивановна, Третьякова Тамара Дмитриевна, Туркина Анна Трофимовна, Туровая Татьяна Яковлевна, Туценко Виктор Дмитриевич, Тыртычная Лидия Ивановна, Усатюк Дмитрий Васильевич, Усатюк Мария Федоровна, Усачев Владимир Адольфович, Усачева Татьяна Александровна, Федорова Людмила Александровна, Федянович Галина Васильевна, Фисанова Валентина Ивановна, Флерко Ольга Васильевна, Фогель Нина Федоровна, Фоменко Мария Никандровна, Хижняк Лариса Алексеевна, Хмелевская Евгения Алексеевна, Хмелевская Людмила Ивановна, Хмелевский Андрей Георгиевич, Ходько Клавдия Николаевна, Ходько Нина Максимовна, Хорунжий Николай Григорьевич, Хрячков Василий Алексеевич, Чайковская Анна Петровна, Чеганова Раиса Ивановна, Червонюк Владимир Кириллович, Черганова Наталья Владимировна, Чикин Анатолий Васильевич, Чикина Екатерина Григорьевна, Чикулаева Людмила Афанасьевна, Чуракова Галина Тимофеевна, Чуяс Николай Николаевич, Шабанова Раиса Олеховна, Шаленный Сергей Михайлович, Шарыпова Наталья Николаевна, Шевчук Вера Дмитриевна, Шинкарев Леонид Иванович, Шкурихин Анатолий Степанович, Шкурко Екатерина Васильевна, Шрамко Анатолий

Борисович, Шрамов Анатолий Александрович, Шрамова Татьяна Николаевна, Щербаков Виктор Михайлович, Щербатов Владимир Григорьевич, Щербатов Игорь Владимирович, Щербатова Нина Семеновна, Этман Игорь Иванович, Юрченко Анатолий Семенович, Юрченко Николай Анатольевич, Юрченко Тамара Сергеевна, Якименко Александра Петровна, Яхимович Павел Тихонович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро"" (далее - ООО "Абрис-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-ЕЭС" в лице филиала ОАО "ФСК-ЕЭС" Магистральные электрические сети ЮГА (далее - ООО "ФСК-ЕЭС", ответчик) о сносе опор высоковольтной линии "Крымск-Тихорецк" и взыскании 7 335 852 руб., из которых 3 586 120 руб. неполученного дохода за период с 2009 г. по 2010 г., 3 614 720 руб. неосновательного обогащения, 135 012 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, в частности, производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-10045/2012. Суд указал, что в предмет настоящего судебного исследования входит, кроме прочего, установление обстоятельств восстановления прав истца в случае удовлетворения иска. Предметом спорного правоотношения, рассматриваемого арбитражным судом по делу N А32-10045/2012, являются отношения, связанные с признанием права федеральной собственности на насосные станции рисовых систем N 14, N15, N16 внутрихозяйственной оросительной системы и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы общей площадью 2 314 га, расположенных на территории Холмского сельского поселения Абинского района. В тоже время из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, который передан собственниками земельных долей в аренду истцу. Вопрос о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 является существенным для разрешения настоящего дела, поскольку влияет на обстоятельства восстановления прав истца в контексте заявленных требований при разрешении дела по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить в части приостановления производства по делу. Указывает, что в рамках дела А32-10045/2012 ТУ Росимущество в Краснодарском крае заявлены требования о признании права федеральной собственности не на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, а на насосные станции рисовых систем N 14, N 15, N 16 внутрихозяйственной оросительной системы и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной общей площадью 2 314 га, расположенных на территории Холмского сельского поселения Абинского района. Судом первой инстанции ошибочно определен иной объект притязаний (земельный участок) в спорных правоотношениях по делу А32-10045/2012. Судом уже было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей, которые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 в количестве 324 человека привлечены к участию в данной деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В рамках дела А32-10045/2012 заявлены требования о признании права собственности не на всю рисовую систему, а только на ее часть - на насосные станции N 14, N 15, N 16 как гидротехнические сооружения оросительной рисовой системы. Ответчик по настоящему делу самовольно установил опоры высоковольтной передачи, извлекает доход.

В судебное заседание 29.10.2012 участвующие в деле лица не явились, представителей не направили.

Возражения относительно проверки судебного акта в части в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 29.10.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в обжалованной части ввиду отсутствия надлежащего извещения третьих лиц. Судебное заседание назначено на 28.11.2012.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании 28.11.2012 объявлялся перерыв до 05.12.2012. Информация размещена на сайте.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о сносе опор высоковольтной линии "Крымск-Тихорецк" и взыскании 7 335 852 руб., из которых 3 586 120 руб. неполученного дохода за период с 2009 г. по 2010 г., 3 614 720 руб. неосновательного обогащения, 135 012 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, ответчик указал, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с иском к администрации Абинского района Краснодарского края и администрации Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества - насосные станции рисовых систем N N 14, 15, 16 внутрихозяйственной оросительной системы и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы общей площадью 2314 га, расположенных на территории Холмского сельского поселения Абинского района, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (дело N А32-10045/2012). Полагает, что тем самым территориальное управление признает право федеральной собственности на насосные станции и коллекторно- ренажной сети рисовых систем, расположенные на арендуемом ООО "Абрис-Агро". Также указывает, что внутрихозяйственная оросительная система насосных станций рисовых систем N14, 15, 16 в конкурсную массу не была включена, следовательно, является федеральной собственностью. Ответчик полагает, что сложилась ситуация, при которой собственники земельного участка, на котором расположена оросительная система, распоряжаются ею. Также полагает, что при вынесении положительного решения по делу А32-10045/2012, ООО "Абрис-Агро" утратит право на спорный земельный участок, что существенным образом может повлиять на решение суда по настоящему делу о сносе опор.

Отказывая в удовлетворении ходатайстве ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда первой инстанции по делу А32-10045/2012, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, какое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора). Не должно иметь места приостановление производства по делу, которое ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

К ходатайству о приостановлении производству по делу ответчик приложил копию искового заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, из содержания которого следует, что управление просит признать право собственности на насосные станции рисовых систем. Аналогичная информация о данных требованиях содержится в текстах судебных актах по делу А32-10045/2012, опубликованных на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу в системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/.

В рамках настоящего спора речь идет о сносе опор высоковольтной линии и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Спор по настоящему делу и по делу А32-10045/2012 имеют разные предметы иска, основания, круг лиц, участвующих в деле.

Указание ответчика на то, что в рамках дела А32-10045/2012 имеет место спор о признании права собственности на земельный участок, на котором расположены опоры высоковольтной линии, носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором, право собственности арендодателей в реестре зарегистрировано. К участию в деле N А32-10045/2012 собственники земельного участка не привлечены. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, решение по делу А32-10045/2012 не влияет на статус арендодателей как собственников земельного участка, следовательно, - на статус истца как арендатора.

Кроме того, вопрос о наличии у истца легитимации для заявления иска подлежит разрешить в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовой связи настоящего дела с обстоятельствами дела N А32-10045/2012.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу А32-36097/2010 не имеется.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд, исходя из изложенного, полагает необходимым отменить судебный акт в обжалованной части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-36097/2010 в части приостановления производства по делу А32-36097/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу А32-36097/2010 отказать. Направить дело в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина