Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9654/12

г. Владивосток

10 декабря 2012 г.

Дело N А59-3271/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9654/2012

на решение от 05.10.2012

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-3271/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Компания "АБИЭС"" (ИНН 6504046781, ОГРН 1106504000723) о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) от 13.07.2012 N 10707000-324/2012 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - не явились,

от Сахалинской таможни - главный государственный таможенный инспектор Сысой С.И. по доверенности N 05-16/15358 от 08.12.2011, срок действия до 31.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "АБИЭС" (далее - общество, ООО "АБИЭС") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможенный орган) от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10707000-324/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.336,32 руб.

Решением от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены, судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершенном правонарушении, поскольку иные сведения о товаре (наименование, вес, общая стоимость) указаны верно, правильно определен размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

Не согласившись с решением суда, Сахалинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов таможенный орган ссылается на то, что согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 неверное указание количественных характеристик образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие умысла у юридического лица не является обязательной составляющей субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по каким основаниям общество допустило совершение правонарушения: ввиду технической ошибки или по другим причинам, по мнению таможенного органа, не может влиять на виновность юридического лица.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда представило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АБИЭС".

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

07.06.2012 в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни ООО "АБИЭС" подана декларация N 10707030/070612/0004297 в процедуре "выпуск для внутреннего потребления" (им 40), на товары, прибывшие в адрес ООО "Новый Дом" на т/х "Паромай" по коносаменту SASC1201ND113K от 11.05.2011, а именно плитка облицовочная.

В ходе сверки данных, заявленных в указанной декларации с результатами проведенного таможенного досмотра, выявлено, что помимо товаров, сведения о которых заявлены в декларации, в адрес ООО "Новый Дом" прибыла плитка облицовочная из керамического материала, матовая, стилизованная под мрамор, размером 10 х 10 см., всего в количестве 12.096 штук, упакованная в коробки по 56 штук в каждой, всего 216 коробок.

По данному факту таможней 21.06.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 09.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10707000-324/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составило 100.336,32 руб.

Считая данное постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении незаконным, ООО "АБИЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав представителя таможни, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения (пункт 1 статьи 171 ТК ТС).

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации достоверно.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления N 18 от 24.10.2006, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что при таможенном осмотре Сахалинской таможней было установлено, что обществом не указано в ДТ N 10707030/070612/0004297 количество товара - плитка облицовочная из керамического материала, матовая, стилизованная под мрамор, размером 10 х 10 см., всего в количестве 12.096 штук, упакованная в коробки по 56 штук в каждой, всего 216 коробок.

Вместе с тем, судом установлено, что остальные характеристики ввезенного товара (наименование товара, его вес, общая стоимость) обществом указаны верно, что соответствует фактическому количеству ввезенного товара согласно товаросопроводительным документам и подтверждается результатами таможенного осмотра. Обществом правильно определен размер подлежащих уплате таможенных платежей, который в данном случае исчисляется от веса товара.

Таким образом, какого-либо иного товара, сведения о котором вообще не были отражены в ДТ N 10707030/070612/0004297, таможней не выявлено, что также было подтверждено и представителем Сахалинской таможни в судебном заседании апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что спорная ДТ содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

То обстоятельство, что общество не отразило в декларации 12.096 штук плитки облицовочной из керамического материала, размером 10 х 10 см., упакованной в коробки по 56 штук в каждой, всего 216 коробок, при том, что правильно указало общий вес ввезенного товара, от которого в данном случае исчисляются таможенные платежи, является технической ошибкой и не может рассматриваться как недекларирование данного товара.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом коллегия также соглашается и с выводом суда об отсутствии субъективной стороны правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 Кодекса относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку судом установлено, что у заявителя отсутствовало намерение сокрыть сведения о действительном количестве ввезенного товара, что подтверждается уплатой ООО "АБИЭС" таможенных платежей, исходя из веса фактически ввезенного товара; при заполнении декларации общество фактически допустило техническую ошибку в цифровом указании количества товара; коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины в совершении правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2012 по делу N А59-3271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова