Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 13АП-8032/12

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 г.

Дело N А56-66778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.,

при участии:

от истца: представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 27.12.2011),

от ответчика: представителя Ершовой М.А. (доверенность от 20.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8032/2012) ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-66778/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО "Торговая фирма"Санкт-Петербургский Дом книги"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды, расторжении данного договора и выселении ответчика из занимаемого помещения

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольного 6) (далее - КУГИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" (далее - ОАО "ТФ" Санкт-Петербургский дом книги", Общество, ответчик) о взыскании 275 926 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 по договору аренды от 22.11.2005 N 10-А150283, 36 422 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.07.2011 по 05.12.2012, расторжении договора аренды от 22.11.2005 N10-А150283 и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, д. 17-19, литера А, пом. 2-н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 иск удовлетворен, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 246 руб. 96 коп. государственной пошлины.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с дополнениями от 05.06.2012, в которой её податель сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять новый судебный акт. В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 05.12.2012 представитель Комитета заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель Общества поддержала данное ходатайство.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Мировое соглашение подписано от Комитета по управлению городским имуществом заместителем председателя Комитета Федоровым Кириллом Валентиновичем, действующим на основании доверенности от 29.12.2011 N 35928-42, от ОАО "Торговая фирма Санкт-Петербургский Дом книги" - представителем по доверенности от 20.11.2012 Ершовой Марией Александровной.

В доверенности оговорено в порядке статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заместителя председателя Комитета на заключение мирового соглашения. В доверенности Общества также оговорено в порядке статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя Ершовой М.А. на заключение мирового соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им госпошлины. Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В мировом соглашении стороны установили, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла. Ввиду того, что Комитет в соответствии с нормами налогового законодательства освобожден от уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета половина госпошлины по требованиям по иску взыскивается с Общества.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2012 года по делу N А56-66778/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, именуемым в дальнейшем истец, в лице заместителя председателя Федорова Кирилла Валентиновича, действующего на основании доверенности от 29.12.2011 N 35928-42, с одной стороны, и ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги", именуемым в дальнейшем ответчик, в лице генерального директора Невской Любови Владимировны, действующего на основании Устава, о следующем:

"2. Стороны признают, что договор от 22.11.2005 N 10-А150283 аренды в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, д. 17-19, литера А, пом. 2-н, расторгнут с даты утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Ответчик признает наличие задолженности по договору аренды от 22.11.2005 N 10-А150283 в размере 295128 руб. 17 коп., в том числе 275926 руб. 18 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и пени за просрочку платежа в размере 19201 руб. 99 коп. за период с 11.07.2011 по 05.12.2012.

4. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. Обязанность ответчика по оплате задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, может быть исполнена за ответчика третьим лицом.

6. Ответчик обязуется освободить помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, д. 17-19, литера А, пом. 2-н, передав его по акту приема-передачи истцу в течение 7 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Ответчик обязуется после расторжения договора аренды от 22.11.2005 N 10-А150283 осуществить оплату фактического пользования помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, д. 17-19, литера А, пом. 2-н, на условиях договора аренды от 22.11.2005 N 10-А150283 до момента его фактического освобождения и передачи истцу, а также оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.11.2005 N 10-А150283 в размере 294576 руб. 49 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 05.12.2012 в размере 251152 руб. 76 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.07.2012 по 05.12.2012 в размере 35350 руб. 79 коп. и за период с 05.06.2012 по 05.12.2012 в размере 8072 руб. 94 коп. за просрочку платежа по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

В случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора, или соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды, размер арендной платы за пользование объектом за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1 с соответствующим изменением размера пени.

8. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения и после исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 7 настоящего мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон по договору аренды от 22.11.2005 N 10-А150283. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, компенсации и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные отношениями сторон по договору аренды от 22.11.2005 N 10-А150283.

9. В случае неисполнения ответчиком добровольно обязанностей, установленных настоящим мировым соглашением, истец может требовать их принудительного исполнения в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А56-66778/2011 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" в доход федерального бюджета 8623 руб. 48 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова