Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-33405/12

город Москва

10 декабря 2012 г.

N А40-93965/12-84-945

Резолютивная часть постановления оглашена 03.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС БУРГЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012

по делу N А40-93965/12-84-945, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС БУРГЕР" (ОГРН 1082468043756)

к ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Кадровые Решения"

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ольнева М.О. по доверенности от 31.08.2012 N МС-9/010-442;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "РУС БУРГЕР" требований о признании незаконным и отмене постановления отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО N 9/010-р6-04/12-417 от 16.04.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отказано; в части прекращении производства по административному делу - производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В качестве третьего лица в деле участвует закрытое акционерное общество "Кадровые Решения".

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что 16.04.2012 на основании распоряжения от 12.04.2012 N 88 сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО проведена внеплановая выездная проверка юридического лица по соблюдению миграционного законодательства на объекте ООО "Рус Бургер" по адресу: город Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, д. 1, ТЦ "Иридиум", 2-ой этаж ресторан "Бургер Кинг".

В ходе проверки установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Ламазаева Азиза, который работал в качестве инструктора. Разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве не представлено. По базе трудовой миграции УФМС России по г. Москве гражданин Ламазаев А. разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве не оформлял, что подтверждается ответом с ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО.

По указанному факту в отношении ООО "РУС БУРГЕР" составлен протокол от 04.06.2012 N 687725 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "РУС БУРГЕР".

Постановлением УФМС России по г. Москве от 19.06.12 по делу N 9/010-р6-04/12-417 ООО "РУС БУРГЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г. Москве, и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В силу положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска ООО "РУС БУРГЕР" к работе в качестве инструктора гражданина Республики Кыргызстан Ламазаева Азиза подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе объяснением самого иностранного гражданина от 16.04.2012, актом проверки от 16.04.2012, протоколом осмотра территории от 16.04.2012, фототаблицей к ним.

Согласно договора аренды нежилого помещения N ДА-062 от 15.06.2011 ООО "РУС БУРГЕР" арендует помещения по адресу: город Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, дом 1, ТЦ "Иридиум" общей площадью 75, 7 кв. м. под ресторан "Бургер Кинг", где осуществляет трудовую деятельность как пункт быстрого питания.

Довод заявителя о том, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в другой организации (ООО "Персона Грата") правомерно отклонен судом, поскольку установлено, что по указанному адресу, где выявлен привлеченный к труду иностранный гражданин, осуществляет деятельность именно ООО "РУС БУРГЕР".

Отсутствие письменного договора, заключенного между ООО "РУС БУРГЕР" и иностранным гражданином не является доказательством отсутствия у общества трудовых отношений с ним.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа необходимых условий для привлечения общества к ответственности, в том числе наличие доказательств события и состава правонарушения, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято судом незаконным составом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (том 1 л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012 по делу N А40-93965/12-84-945 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин