Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 07АП-9356/12

5 декабря 2012 г.

Дело N А03-2730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником С.И. Кардополовой

при участии:

от истца - Кошкина Д.А. (дов. от 17.09.2012 г.)

от ответчика - представитель не явился

от третьего лица - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО МВД РФ "Змеиногорский"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 сентября 2012 года

по делу N А03-2730/2012 (судья Т.В. Бояркова)

по иску предпринимателя Бычкова Виктора Владимировича, г.Новосибирск

к Межмуниципальному отделу МВД РФ "Змеиногорский" г.Змеиногорск Алтайского края

третье лицо - ООО "Орион плюс" г.Рубцовск Алтайского края

об обязании возвратить имущество

установил:

Предприниматель Бычков Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межмуниципальному отделу МВД РФ "Змеиногорский" об обязании возвратить изъятое как вещественное доказательство по уголовному делу N 10554 имущество, которое было передано на хранение ООО "Орион-плюс" по акту от 2 августа 2007 года -

- ботинки мужские ECCO в количестве 691 штука:

- сапоги женские MARTINA в количестве 253 штуки;

- ботинки мужские XJXJ в количестве 110 штук;

- сапоги женские GIALAS в количестве 208 штук;

- ботинки мужские ENRIKO в количестве 100 штук;

- ботинки мужские MEKOMELO в количестве 419 штук;

- сапоги женские CE-CES в количестве 325 штук;

- кроссовки мужские в количестве 1120 штук;

- ботинки мужские CLOWSE в количестве 91 штуки;

- сапоги женские FEIDAN в количестве 22 штуки;

- ботинки мужские CHARMAN в количестве 228 штук;

- полусапожки женские, кож. зам. в количестве 18 штук;

- ботинки мужские TJTJ в количестве 120 штук;

- ботинки мужские AILAIFA в количестве 80 штук.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Орион-плюс".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 6 сентября 2012 года по делу N А03-2730/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 6 сентября 2012 года, Межмуниципальный отдел МВД РФ "Змеиногорский" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства подтверждающие его право собственности на спорное имущество. При оспаривании истцом действий по отказу в видаче ему имущества, являющегося вещественными доказательствами, судом было отказано в иске в связи с тем, что Бычков В.В. не представил доказательств приобретения имущества. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Бычков В.В. просит оставить решение суда без изменений. Считает, что факт приобретения товара подтверждён справкой рынка "Невский" от 15 июня 2012 года и от 30 августа 2006 года.

ООО "Орион-плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 6 сентября 2012 года по делу N А03-2730/2012, суд апелляционной инстанции оснований считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при расследовании уголовного дела N 10554, дознавателем Алтайской таможни на основании постановления от 25 сентября 2006 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу автомобиль марки КАМАЗ 43106, регистрационный номер Р606МО и товар общим весом 4939,4 кг в количестве 3785 единиц. По акту от 2 августа 2007 года вещественные доказательства - товар в номенклатуре и количестве -

- ботинки мужские ECCO в количестве 691 штука:

- сапоги женские MARTINA в количестве 253 штуки;

- ботинки мужские XJXJ в количестве 110 штук;

- сапоги женские GIALAS в количестве 208 штук;

- ботинки мужские ENRIKO в количестве 100 штук;

- ботинки мужские MEKOMELO в количестве 419 штук;

- сапоги женские CE-CES в количестве 325 штук;

- кроссовки мужские в количестве 1120 штук;

- ботинки мужские CLOWSE в количестве 91 штуки;

- сапоги женские FEIDAN в количестве 22 штуки;

- ботинки мужские CHARMAN в количестве 228 штук;

- полусапожки женские, кож. зам. в количестве 18 штук;

- ботинки мужские TJTJ в количестве 120 штук;

- ботинки мужские AILAIFA в количестве 80 штук

были переданы на хранение ООО "Орион-плюс".

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Третьяковскому району от 11 февраля 2011 года уголовное дело N 10554, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, прекращено в связи с недостаточностью стоимости контрабандно перемещённого товара.

Предприниматель Бычков Виктор Владимирович заявил, что изъятый в качестве вещественного доказательства по уголовному делу N 10554 товар является его собственностью и заявил иск к Межмуниципальному отделу МВД РФ "Змеиногорский" иск об обязании возвратить данное имущество.

Обосновывая своё право собственности на спорный товар, предприниматель Бычков В.В. утверждает, что приобрёл его по сделкам купли-продажи, совершённым на рынке "Невский" в г.Новосибирске, что подтверждается справками ООО "Фирма "Невский" от 30 августа 2006 года и от 13 июня 2012 года.

В соответствии со статьёй 153, пунктом 1 части 2 статьи 161, частью 3 статьи 23, статьями 162, 454 ГК РФ сделка купли-продажи между предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, должна осуществляться в простой письменной форме. При несоблюдении данной формы сторона по сделке не имеет право в подтверждение сделки и её условий ссылаться на свидетельские показания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что предпринимателем Бычковым В.В. был совершён ряд сделок купли-продажи по приобретению партий обуви на рынке "Невский". Однако назвать количество сделок, имена и наименования продавцов, количество приобретённого товара по каждой сделке, а также сумму каждой сделки он не смог. Указанные сведения о содержании предполагаемых сделок и их условиях в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо письменные доказательства совершения сделок по приобретению предпринимателем Бычковым В.В. спорного товара, в том числе накладные, чеки, товарные чеки, расписки, счета-фактуры и т.д. истцом не представлены.

Приобщённые к материалам дела справки от 30 августа 2006 года и от 13 июня 2012 года, подписанные ООО "Фирма "Невский", сведений о содержании сделок в части наименования и имён продавцов, их количестве, условиях купли-продажи, цены сделок не содержат.

Приведённый в справке от 30 августа 2006 года список наименований обуви и её количества не соответствует товару, изъятому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 10554 и переданных по 2 августа 2007 года на хранение ООО "Орион-плюс". Так в справке значатся ботинки мужские "ЭССО" в количестве 670 пар, а по акту изъяты и переданы на хранение ботинки мужские "ЭССО" в количестве 691 пар, которые истец и просит обязать ответчика возвратить согласно уточнений, сделанных в суде первой инстанции. Несовпадение количества обуви выявлено по 10 позициям ассортимента.

ООО "Фирма "Невский" продавцом обуви не является. Однако при составлении справок от 30 августа 2006 года и от 13 июня 2012 года не указывает на основании каких первичных документов удостоверены сведения о приобретении предпринимателем Бычковым В.В. обуви на рынке "Невский".

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в надлежащем порядке не доказал факт заключения сделок купли-продажи по приобретению обуви, в том числе количество сделок, их условия, наименование и имена продавцов, факт передачи ему товара и его оплаты. В отсутствие надлежащих доказательств приобретения спорного товара по сделкам купли-продажи предприниматель Бычков В.В. не подтвердил право собственности на товар, приобщённый в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 10554.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства приобретения (отсутствия) предпринимателем Бычковым В.В. прав на указанную обувь были предметом исследования по делу N 3/10-4/2011, по которому рассмотрена жалоба адвоката Когикина Д.А. в интересах Бычкова В.В. о признании незаконными действий должностного лица.

При этом, постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года было установлено, что действия врид начальника А.Ю. Новичихина, выразившиеся в отказе выдать вещественные доказательства в связи с тем, что Бычковым В.В. не представлено документов, подтверждающих право собственности на изъятые товары народного потребления, законны и обоснованы, поскольку согласно материалам дела Бычков В.В. не является законным владельцем вещественных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции не имел достаточных и безусловных доказательств для удовлетворения иска предпринимателя Бычкова В.В. об обязании Межмуниципального отдела МВД РФ "Змеиногорский" в порядке статьи 301 ГК РФ возвратить изъятые по уголовному делу N 10554 вещественные доказательства. Решение суда подлежит отмене, а иск - отказу в удовлетворении.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 сентября 2012 года по делу N А03-2730/2012 отменить;

в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева