Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 06АП-5371/12 (ключевые темы: гидротехнические сооружения - ставка арендной платы - кадастровая стоимость земельного участка - неосновательное обогащение - муниципальная собственность)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 06АП-5371/12

г. Хабаровск

11 декабря 2012 г.

Дело N А73-8223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель Кривошеенко О.П. по дов. от 02.02.2012 N 7/84;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: представитель Каун О.А. по дов. от 16.04.2012 N 3392/02-11; представитель Воронкова Е.Н. по дов. от 16.04.2012 N 3375/02-13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска на решение от 21.09.2012 по делу N А73-8223/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о взыскании 156 553 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769) (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ДМС города Хабаровска) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате арендных платежей по договору аренды земельных участков от 18.12.2008 N 1335, в сумме 118 646 руб. 40 коп. за период с 01.07.2009 по 30.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 907 руб. 48 коп. за период с 14.07.2009 по 25.06.2012.

Решением суда от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ДМС города Хабаровска, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах заявленной жалобы. Просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании с 27.11.2012 по 04.12.2012 объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления мэра города Хабаровска от 08.12.2008 N 3789 "О предоставлении ОАО "ДГК" земельных участков в аренду" между ДМС города Хабаровска (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) 18.12.2008 заключен договор аренды N 1335, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование 12 земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, согласно проектам границ земельных участков, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Узловая, 15 а, для использования под существующую трассу гидрозолоудаления буферного золоотвола.

Размер арендной платы на 2008 и 2009 годы оговорен в пункте 2.1 договора исходя из 2% кадастровой стоимости земельных участков.

В период с 01.07.2009 по 30.04.2012 во исполнение условий договора от 18.12.2008 ОАО "ДГК" перечислило ответчику арендные платежи исходя из условий договора.

Полагая, что при расчете арендной платы департаментом использовалась завышенная кадастровая стоимость земельного участка, приведшая к получению им неосновательного обогащения в сумме 118 646 руб. 40 коп., ОАО "ДГК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без должного правового основания, поскольку установленный в договоре аренды и оплаченный истцом размер арендной платы не соответствует закону.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и соразмерного встречного предоставления, а также размер сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "ДГК" переданы в аренду земельные участки под размещение сооружений - трубопроводов ГЗУ Хабаровская ТЭЦ N 1, которое является гидротехническим сооружением. Следовательно, земельные участки, занимаемые трассой гидрозолоудаления являются ограниченными в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах, в том числе, полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Однако, пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составит 2 % от кадастровой стоимости земельных участков в месяц, что не соответствует размеру арендной платы, установленному пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

За период с 01.07.2009 по 30.04.2012 ОАО "ДГК" произвело оплату за аренду земельных участков, с учетом переплаты зачтенной по другому договору, в сумме 474 586 руб. 62 коп., исходя из 2 % кадастровой стоимости земельных участков.

При оплате арендных платежей в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков сумма арендных платежей составляла бы 355 940 руб. 19 коп.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составит 118 646 руб. 40 коп. (474 586 руб. 62 коп. - 355 940 руб. 19 коп.), которая правомерна взыскана судом с ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент подписания договора аренды ОАО "ДГК" знало об имеющихся на земельном участке объектах недвижимости и их назначении, но не возражало против размера арендной платы, установленной договором, подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отклоняются судом апелляционной инстанции ссылки ответчика на то, что истцом не представлены доказательства того, что существующая трасса гидрозолоудаления буферного золоотвала является гидротехническим сооружением.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 N 490 гидротехническое сооружение вносится в Российский регистр гидротехнических сооружений после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений от 12.12.2011 N 51, а также справкой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2007 N 525 подтверждается, что гидротехническое сооружение: золоотвал N 1 (наливной) ГТС Хабаровской ТЭЦ-1 СП Хабаровская ТЭЦ-1 филиала "Хабаровская генерация" ОАО "ДГК", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Узловая, 15, включено в Российский регистр гидротехнический сооружений.

Также не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 2009 года, в то время как ответчик получил обращение о неправильно рассчитанной плате лишь 06.03.2012.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не мог не знать о необоснованности получения денежных средств от истца за пользование земельным участком с момента их оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2009 по 25.06.2012 в сумме 37 907 руб. 48 коп. является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете излишне уплаченных платежей судом проверены и признаны несостоятельными.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012 по делу N А73-8223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова