Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-13825/12

г. Самара

11 декабря 2012 г.

Дело N А72-2963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Постановление в полном изготовлено 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца:

- представитель Фролова Е.С., доверенность от 13.02.2012 г. N д/12-53 (до перерыва);

- представитель Фролов М.В., доверенность от 01.09.2012 г. N д/12-39 (до перерыва);

от ответчика - представитель Каштанова М.А., доверенность от 26.04.2012 г. N 93;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября - 04 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Ульяновские распределительные сети", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года, принятое по делу NА72-2963/2012 судьей Хохловой З.П.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ИНН: 7302004004, ОГРН: 1027300533138), г. Димитровград,

с привлечением третьих лиц:

- Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Лесэнерго", г. Самара,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ответчик), о взыскании 13 929 370 руб. 49 коп. - основной долг за период с февраля по май 2012 г., 431 881 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 г. по 19.09.2012 г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2012 г. и 25.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью "Лесэнерго".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2012 г. дела N А72-2963/2012, N А72-3829/2012, N А72-5223/2012, N А72-6386/2012 объединены в одно производство с присвоением им N А72-2963/2012.

В рамках дела N А72-3829/2012 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга за март 2012 г. в размере 2 452 785 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 г. по 13.08.2012 г. в размере 60 502 руб. 05 коп.

В рамка дела N А72-5223/2012 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 844 082 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 г. по 30.05.2012 г. в размере 30 316 руб. 60 коп.

В рамках дела N А72-6386/2012 заявлено требование о взыскании основного долга за май 2012 г. в размере 4 947 119 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 г. по 02.07.2012 г. в сумме 25 552 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению истца, судом первой инстанции неправильно применен пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (Основы ценообразования), поскольку из буквального толкования указанного пункта следует, что законодатель предоставил право выбора варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии и уведомления об этом сетевой организации или гарантирующего поставщика всем потребителям, кроме населения и тех, кто присоединен к сетям ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Поскольку договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 06.10.2011 N 111218, заключенным между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС", и приказом Минэнерго России от 25.08.2011 N 374 подтверждается, что ОАО "МРСК Волги" присоединено к объектам, принадлежащим ОАО "ФСК ЕЭС", переданным в аренду истцу, истец считает, что у ответчика отсутствует право выбора варианта тарифа, и расчет с ним должен производится по двухставочному тарифу в силу императивных положений абзаца 16 пункта 81 Основ ценообразования.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 29.11.2012 до 04.12.2012, до 15 часов 40 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-2963/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 г. между открытым акционерным обществом "Димитровградский автоагрегатный завод" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания сетевая компания Волги" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 75/54-10-УРС, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.3 договора установлен порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии:

S = Т · V э - S(потери), где:

-Т- единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на

территории Ульяновской области, установленный органом исполнительной власти в области

государственного регулирования тарифов;

- V э- объем электрической энергии, определенный в соответствии с "Актом снятия

показаний приборов учета" за расчетный месяц;

S(потери)- стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую

энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящей на Заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с февраля по май

2012 г. услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об объемах услуг.

Спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием между сторонами разногласий относительно метода расчета и применяемого тарифа.

Ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с условиями договора по одноставочному тарифу, истец полагает, что услуги подлежат оплате по двухставочному тарифу на основании пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (Основы ценообразования).

По расчету истца в результате применения двухставочного тарифа, основной долг

ответчика составляет:

-за февраль 2012 г. - 2 685 383 руб. 34 коп.

-за март 2012 г. - 2 452 785 руб. 89 коп.

-за апрель 2012 г. - 3 844 082 руб. 22 коп.

-за май 2012 г.- 4 947 119 руб. 04 коп., а всего -13 929 370 руб. 49 коп.,

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 881 руб. 78 коп. за период с 21.03.2012 г. по 19.09.2012 г.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством

Российской Федерации (П. 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике")

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в

отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации с учетом пункта 42.

В соответствии с п.42 указанного постановления расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Исходя из общих принципов законодательства об энергетике, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, календарный год длится с 1 января по 31 декабря и понимается под ним текущий год.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 г. N 06-902 (опубликован 30.12.2011 г.) на 2012 г. утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области, как одноставочные так и двухставочные, с учетом действия законодательства Российской Федерации на эту дату.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, на которое ссылается истец опубликовано в официальном источнике 23.01.2012 г., т.е. оно вступило в законную силу после утверждения тарифов на текущий год.

Установив, что спор между сторонами возник по методу расчета услуг по передаче электрической энергии по договору, между тем, стороны договора предусмотрели вариант применяемого тарифа - одноставочный, который применялся ими с 01.01.2012 г., принимая во внимание, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, доказательства внесения изменений в спорный договор относительно иного метода расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии иным образом отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-2963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Ульяновские распределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О. Е. Шадрина