Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 17АП-12602/12

г. Пермь

10 декабря 2012 г.

Дело N А60-28516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Невьянский хлеб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2012 года

по делу N А60-28516/2012,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Агентство по развитию рынка продовольствия" (ИНН 6661025510, ОГРН 1026605230068)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невьянский хлеб" (6621010531, ОГРН 1046601181660)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Агентство по развитию рынка продовольствия" (далее - истец, Общество ГУП СО "Агентство по развитию рынка продовольствия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невьянский хлеб" (далее - ответчик, Общество "Невьянский хлеб") задолженности в размере 70 000 руб. по договору поставки от 16.02.2011 N 15, а также неустойки в размере 20 539 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих для дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявленный истцом долг не числится в регистрах бухгалтерского учета Общества "Невьянский хлеб".

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое решение - законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки от 16.02.2011 N 15 (л.д. 12-14) по товарной накладной от 18.02.2011 N 43 (л.д. 15) истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 247 750 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 70 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части процентов, в силу условий договора и положений ст.ст.309, 395, 486, 516 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении спора арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлен факт поставки ответчику товара по накладной на сумму 247 750 руб.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 70 000 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность не числится в регистрах бухгалтерского учета Общества "Невьянский хлеб" является несостоятельным, поскольку данные бухгалтерского учета не являются основанием для вывода о фактическом отсутствии или наличии задолженности; первичные документы, подтверждающие уплату задолженности, ответчиком не представлены.

При рассмотрении спора суд на основании ст.395 ГК РФ признал подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 539 руб. 04 коп., начисленные за период с 10.03.2011 по 02.07.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых. Данные выводы заявителем жалобы по существу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2012 года по делу N А60-28516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов