Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3036/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А18-871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цечоевой Хяди Иссаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.08.2012 по делу N А18-871/2011 (судья Цицкиев Б.У.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Цечоевой Хяди Иссаевны о замене стороны и выдаче исполнительного листа по делу,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Ингушетия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия (далее - министерство) при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя Цечоевой Хяди Иссаевны (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.08.2011 удовлетворено заявление Прокурора в интересах индивидуального предпринимателя Цечоевой Х.И. о признании незаконными действий органа исполнительной власти. Действия Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия по рассмотрению обращения индивидуального предпринимателя Цечоевой Хяди Иссаевны с заявкой на участие в конкурсном отборе по представлению субсидий (грантов) начинающим предпринимателям судом признаны незаконными и министерству предложено обеспечить пересмотр решения Конкурсной комиссией своего решения от 15.09.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Цечоевой Х.И.

16.07.2012 предприниматель Цечоева Х.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 АПК РФ стороны по данному делу - Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия на Министерство экономического развития Республики Ингушетия.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.08.2012 в удовлетворении заявления о замене Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия на Министерство экономического развития Республики Ингушетия отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Не согласившись с указанным определением, Цечоева Х.И. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение ликвидационной комиссии порядка ликвидации министерства, в связи с чем решение суда от 15.08.2011 осталось неисполненным, а права и законные интересы заявителя нарушены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение суда первой инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение первой инстанции от 22.08.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, после ликвидации юридического лица и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ к юридическому лицу не может быть предъявлено каких-либо требований.

Суд первой инстанции установил, что Указом Главы Республики Ингушетия от 03.10.2011 N 169 "О ликвидации Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия" министерство ликвидировано.

Министерство исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2110608014482 и выдано свидетельство серии 06 N 000446117.

При указанных обстоятельствах правопреемство в данном случае невозможно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Цечоевой Х.И. о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ликвидационной комиссии порядка ликвидации министерства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель имел возможность оспорить действия ликвидационной комиссии в судебном порядке, но не воспользовался своим правом.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.08.2012 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А18-871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова