Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 19АП-2052/11

г. Воронеж

6 декабря 2012 г.

А35-3338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Экси-Юнио": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экси-Юнио" (ОГРН 1027700524697) на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-3338/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО "Экси-Юнио" о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному на основании заявления ООО "Роспотребрезерв-Р" о признании ООО "РИК" (ИНН 4632025279, ОГРН 1024600940638) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2010 года ООО "РИК" (ИНН 4632025279, ОГРН 1024600940638) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

08.10.2012 года ООО "Экси-Юнио" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "РИК" Маренковой Д.П. проводить внеочередное собрание кредиторов ООО "РИК", назначенное на 16.10.2012 года, до вступления в законную силу судебного акта по вопросу об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Курскпромбанк" на сумму 65 800 862 руб. 99 коп.

В обоснование поданного ходатайства ООО "Экси-Юнио" указало на то, что в производстве Арбитражного суда Курской области находится заявление ООО "Экси-Юнио" об исключении требований кредитора ОАО "Курскпромбанк" из реестра требований кредиторов ООО "РИК" в сумме 65 800 862 руб. 99 коп. Решение по указанному вопросу, по мнению заявителя, имеет существенное значение для определения соотношения голосов при принятии собранием кредиторов вопросов, отнесенных к ею компетенции. Решением собрания кредиторов ООО "РИК" установлена периодичность проведения очередных собраний - один раз в пять месяцев. 08.10.2012 года конкурсному кредитору ООО "Экси-Юнио" стало известно, что на 16.10.2012 года конкурсным управляющим Маренковой Д.П. созывается внеочередное собрание кредиторов. Кредитор полагает, что проведение собрания кредиторов 16.10.2012 года до рассмотрения вопроса об исключении требований ОАО "Курскпромбанк" на сумму 65 800 862, 99 руб. существенно нарушит права и законные интересы кредиторов, так как в голосовании по вопросам повестки дня примет участие кредитор, размер требований которого оспаривается в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года в удовлетворении заявления ООО "Экси-Юнио" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Экси-Юнио" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО "Экси-Юнио" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя ООО "Экси-Юнио" в других судебных процессах.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя ООО "Экси-Юнио" не представило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов в качестве повестки дня собрания кредиторов ООО "РИК" указан отчет конкурсного управляющего ООО "РИК".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В отчете также могут содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим и требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, проведение собрания кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим на 16.10.2012 года направлено на исполнение конкурсным управляющим обязанности представить отчет о результатах конкурсного производства.

Запрет конкурсному управляющему Маренковой Д.П. проводить внеочередное собрание кредиторов ООО "РИК", назначенное на 16.10.2012 года, до вступления в законную силу судебного акта по вопросу об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Курскпромбанк" на сумму 65 800 862 руб. 99 коп., приведет: 1) к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника знать о деятельности конкурсного управляющего; 2) к нарушению прав кредиторов получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; 3) к нарушению прав кредиторов получать иную информацию о ходе конкурсного производства.

При этом, кредитор не представил в арбитражный суд доказательств того, что непринятие вышеназванных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, приведет к причинению кредитору значительного ущерба.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Экси-Юнио" о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в заявлении ООО "Экси-Юнио" о принятии обеспечительных мер, в связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "РИК" Маренковой Д.П. проводить внеочередное собрание кредиторов ООО "РИК", назначенное на 16.10.2012 года, до вступления в законную силу судебного акта по вопросу об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Курскпромбанк", судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу N А35-3338/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экси-Юнио" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова