Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 04АП-5732/12 (ключевые темы: обязательное пенсионное страхование - муниципальное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок исчисления сроков - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 04АП-5732/12

г. Чита

06 декабря 2012 г.

Дело N А19-12629/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Коммунальник-3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12629/2012 по иску Муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636, место нахождения: 665726, Иркутская область, г. Братск, ул. Курчатова, 9) к Товариществу собственников жилья "Коммунальник-3" (ОГРН 1023800843440; ИНН 3804015683, место нахождения: 665732, Иркутская область, г. Братск, ул. Малышева, 26 - 21) о взыскании 74 069 руб. 22 коп.,

установил:

Товарищество собственников жилья "Коммунальник-3" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12629/2012. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 17 октября 2012 года по настоящему делу. Фактически обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом судебного акта (л.д. 96-99). К апелляционной жалобе приложена копия указанного решения от 11 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 11 октября 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 12 ноября 2012 года (с учетом выпадения 11 ноября на выходной день). Указанный порядок исчисления срока соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 15 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно штемпелю на почтовом конверте 66573256001108, апелляционная жалоба, датированная 16 ноября 2012 года, направлена в Арбитражный суд Иркутской области 16 ноября 2012 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. Также о пропуске установленного срока свидетельствует опись вложения в конверт (адресат Арбитражный суд Иркутской области) с оттиском календарного штемпеля ОПС 16.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Коммунальник-3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12629/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Коммунальник-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова