Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-12089/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А34-4409/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2012 по делу N А34-4409/2012 (судья Полякова А.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры - Крашенинникова Е.В. (доверенность N 801-02/Д от 15.10.2012).

Открытое акционерное общество "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее - заявитель, общество, ОАО "ИКАР") обратилось в Арбитражный суд Курганской с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, региональное отделение) от 29.08.2012 N 62-12-306/ПН о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 700000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несоразмерность наказания совершенному нарушению и на то, что судом необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку допущенное нарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет вреда интересам граждан и государства. Ссылается на ненамеренный характер правонарушения, на нахождение общества в стадии банкротства, а также на оказание заявителем содействия административному органу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИКАР" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024500529151.

На основании обращения члена Совета директоров общества Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе проведена проверка соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в отношении ОАО "ИКАР".

В результате проверки выявлено следующее нарушение: общество в составе ежеквартального отчета за 4 квартал 2011 года раскрыло информацию по пункту 6.5 указанного отчета не в полном объёме, а именно - в составе ежеквартального отчета указаны в пункте 6.5 по состоянию на 29.08.2010, 19.04.2011 (даты составления соответствующих списков лиц) сведения только о номинальных держателях акций общества, и не указана информация об акционерах, владевших не менее чем 5 процентами уставного (складочного) капитала эмитента и обыкновенных акций эмитента по состоянию на 29.08.2010, 19.04.2011 (даты закрытия реестра). При этом, как следует из информации, предоставленной обществом в ответ на предписание ФСФР России (в деле имеется), списки лиц, составленные по состоянию на 29.08.2010, 19.04.2011 включали сведения об акционерах, владевших не менее чем 5 процентами уставного (складочного) капитала эмитента и обыкновенных акций эмитента.

По данному факту 10.07.2010 в отношении общества, в отсутствие его представителя, но при соблюдении требования о его надлежащем уведомлении, составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

29.08.2012 РО ФСРФ России в присутствии представителя заявителя, принято постановление N 62-12-306/ПН о назначении административного наказания ОАО "ИКАР" в виде штрафа в сумме 700000 руб. в соответствии с ч.2 ст.15.19.КоАП РФ.

Считая такое постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлена обязанность эмитента в случае регистрации им проспекта ценных бумаг раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, представляемого в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов установлен Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

В силу пунктов 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения протоколом эмиссии акций такого эмитента, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Не раскрытие, раскрытие информации не в полном объеме, нарушение данного срока является нарушением порядка раскрытия информация на рынке ценных бумаг.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

ОАО "ИКАР", как эмитент ценных бумаг, является субъектом этого правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении субъектом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно сообщению, опубликованного в ленте новостей информационного агентства ЗАО "Интерфакс", ежеквартальный отчет ОАО "ИКАР" за 4 квартал 2011 опубликован на странице общества в сети Интернет 13.02.2012.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается неисполнение установленной законом обязанности по раскрытию информации в полном объеме в составе указанного ежеквартального отчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 Кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения требований закона, ввиду чего следует признать установленной также вину общества в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Размер примененного административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10).

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, включая формальность состава административного правонарушения, проявленную обществом степень осмотрительности, степень опасности допущенного нарушения (в том числе то, что нарушение касается неопределенного круга лиц и последствия его совершения могут наступить в будущем) и представленные обществом доказательства его тяжелого материального положения, с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст.2.9 КоАП РФ.

Поскольку возможность применения положения о малозначительности административного правонарушения отнесена к категории судейского усмотрения, учитывая, что позиция суда первой инстанции мотивирована, основана на материалах дела и закону не противоречит, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2012 по делу N А34-4409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

А. А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев