Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 19АП-5725/12

г. Воронеж

07 декабря 2012 г.

Дело N А36-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО "Городская энергосбытовая компания": Гладышева Е.Н., представитель по доверенности N 88 от 20.09.2012;

от Межрайонной ИФНС России по Липецкой области: Трунова О.Я., представитель по доверенности N 11-03 от 06.08.2012;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным от 13.09.2012 года по делу N А36-3505/2012 (судья О.Г. Сурская),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лино" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2012 года заявление кредитора принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 25.06.2012 года.

31.05.2012 года в арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ООО "Городская энергосбытовая компания" о признании ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2012 года заявление кредитора ООО "Городская энергосбытовая компания" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 02.07.2012 года.

18.06.2012 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Башкирская горнорудная компания" о признании ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.06.2012 года заявление кредитора ООО "Башкирская горнорудная компания" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 16.07.2012 года.

Определением суда от 25.06.2012 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Лино" отложено на 16.07.2012 года.

Определением суда от 02.07.2012 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Городская энергосбытовая компания" отложено на 25.07.2012 года.

Определением суда от 16.07.2012 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Башкирская горнорудная компания" отложено на 27.08.2012 года.

Определением суда от 17.07.2012 года ООО "Лино" отказано во введении процедуры банкротства - наблюдения и заявление ООО "Лино" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 25.07.2012 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Городская энергосбытовая компания" отложено на 04.09.2012 года.

Определением суда от 03.09.2012 года ООО "Башкирская горнорудная компания" отказано во введении процедуры банкротства - наблюдения и заявление ООО "Башкирская горнорудная компания" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 04.09.2012 года по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Городская энергосбытовая компания" объявлен перерыв до 07.09.2012 года.

30.08.2012 года ООО "Торговый дом-Известняк" обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2012 года заявление кредитора ООО "Торговый дом-Известняк" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 19.09.2012 года.

Определением суда, резолютивная часть которого вынесена 07.09.2012 года, ООО "Городская энергосбытовая компания" отказано во введении процедуры банкротства - наблюдения и заявление ООО "Городская энергосбытовая компания" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

07.09.2012 года ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2012 года в принятии заявления ООО "Городская энергосбытовая компания" N 6517 от 05.09.2012 года о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела по электронной почте от временного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Прилепина Н.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда от ООО "Городская энергосбытовая компания" пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Городская энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России по Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33).

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления должника о признании его банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливающему в качестве основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обязательную совокупность признаков как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства, для введения процедуры наблюдения необходимо, чтобы требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляли не менее чем 100 тыс. рублей и указанные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из содержания указанных норм Закона о банкротстве, следует, что должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" перед ООО "Городская энергосбытовая компания" составляет 19 356 627 руб. 90 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2011 года по делу N А36-3080/2011.

24.05.2012 года вынесено определение Арбитражного суда Липецкой области, которым предусмотрена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника в пользу ООО "Городская энергосбытовая компания", а именно:

-до 01.07.2012 года - 6 417 677 руб. 97 коп.

-до 01.08.2012 года - 6 417 677 руб. 97 коп.

-до 01.09.2012 года - 6 417 677 руб. 97 коп.

Согласно статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Задолженность ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" перед ООО "Городская энергосбытовая компания" составляет 19 356 627 руб. 90 коп.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены признаки банкротства юридического лица, а именно неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Как указано выше, определением суда от 24.05.2012 года должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Должником не был исполнен последний платеж в размере 6 417 677 руб. 97 коп. в установленный срок- до 01.09.2012 года.

Суд первой инстанции посчитал, что при наличии рассрочки исполнения решения суда, заявление о признании ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" несостоятельным (банкротом) может быть подано кредитором - ООО "Городская энергосбытовая компания" в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, соответственно 01.10.2012 года.

С данным выводом суда, апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Сроки исполнения денежных обязательств должника перед кредитором в силу статьи 8 и части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определены договором аренды от 25.08.2009 и эти обязательства должны были быть исполнены еще до вынесения Арбитражным судом Липецкой области решения от 18.11.2011 года.

Определение суда о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта препятствует принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, но не устанавливает нового срока исполнения денежного обязательства.

Рассрочка, отсрочка исполнения судебного акта может служить доказательством наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и не препятствует кредитору обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Принимая во внимание, что право на обращение в суд с таким заявлением возникает с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств, как это указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по окончании срока предоставления отсрочки, рассрочки, кредитор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Как пояснил представитель заявителя апелляционной жалобы, должником не был исполнен последний платеж в размере 6 417 677 руб. 97 коп. в установленный срок- до 01.09.2012 года. Следовательно, с 02.09.2012 года кредитор вправе был обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление кредитора - ООО "Городская энергосбытовая компания", о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" подано в Арбитражный суд Липецкой области 07.09.2012 года, в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2012 года введена в отношении открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" процедура банкротства - наблюдение.

26.10.2012 года ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2012 года судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора - ООО "Городская энергосбытовая компания" о включении требований в размере 49 963 084 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" отложено.

Таким образом, цель обращения кредитора с рассматриваемым заявлением достигнута. Кредитор ООО "Городская энергосбытовая компания" вступил в дело о банкротстве.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта, поскольку ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" признано несостоятельным (банкротом), а вывод об обоснованности заявленных требований будет сделан судом первой инстанции.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2012 года по делу N А36-3505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова