Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 07АП-8614/12

г. Томск

13 ноября 2012 г.

Дело N А03-7285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И. Н. Мухиной, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи К. А. Деминой

с использованием системы видеоконференц-связи

при содействии Арбитражного суда Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дмитриева Е.Д. по доверенности от 20.12.2011, паспорт,

от ответчика - Романюк М.В. по доверенности от 03.07.2012, паспорт,

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (апелляционное производство N 07АП-8614/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2012 года по делу N А03-7285/2012 (судья А. В. Хворов)

по иску открытого акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть"

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о взыскании 50 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОРГН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 9 192 284 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату за услуги по передаче электроэнергии через точки приема в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2 за период с мая по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") и Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания").

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2012 года иск удовлетворен (т. 2 л. д. 134-140).

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. Податель жалобы указал, что границы балансовой принадлежности электрических сетей истца и сетевой организации установлены на 6 кВ. Энергоснабжающая организация при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для среднего уровня напряжения, который согласован в Приложении N 6 к договору N 1925 от 07.02.2007. Изменения в договор о применении при расчетах за электроэнергию тарифа для среднего уровня напряжения СН-2 сторонами не вносились. Следовательно, тариф ВН необоснованно применен судом в спорном периоде. Не доказано, что договор является недействительным, или имеются иные соглашения между сторонами относительно подлежащего применению тарифа (т. 3 л. д. 4-7).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Алтайэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири") (исполнителем), и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1925 от 07.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства сетей исполнителя покупаемой заказчиком на оптовом и розничных рынках электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги (т. 1 л. д. 9-17).

В Приложении N 3 к договору согласован перечень точек приема электроэнергии из сети исполнителя, в пункте 33 которого указаны точки приема, где электрические сети ОАО "Барнаульская горэлектросеть" присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" опосредованно через энергетические установки ОАО "Кузбассэнерго" (л.д.19-20).

Данные точки присоединения являются также точками поставки производимой ОАО "Кузбассэнерго" электроэнергии, приобретаемой на оптовом рынке электрической мощности ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик).

Согласно сводным актам первичного учета электроэнергии ОАО "Барнаульская горэлектросеть", через указанные точки за период с мая по декабрь 2009 года передано электроэнергии в объеме 11 111 032 кВт.ч., что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" в полном объеме оплатило оказанные ему в спорный период услуги в соответствии с данными двусторонних актов об оказании услуг.

Данные обстоятельства правильно и в полном объеме установлены судом первой инстанции. Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

При обращении с настоящим иском, ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", ссылаясь на необоснованное применение ОАО "МРСК Сибири" при расчете размера платы за услуги по передаче электрической энергии за период с мая по декабрь 2009 года полного двухставочного тарифа для СН2 в размере 1002,090 руб./МВт.ч. (утвержден решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" в границах Алтайского края" N 38 от 15.11.2008), заявило требование о взыскании 9 192 284 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату за услуги по передаче электроэнергии через точки приема в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2. Первой инстанцией иск правомерно удовлетворен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" должно было доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" подтвердило возникновение неосновательного обогащения на стороне ОАО "МРСК Сибири".

Согласно решению Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, тариф, примененный ОАО "МРСК Сибири" при расчетах (полный двухставочный тариф для СН2 в размере 1002,090 руб./МВт.ч.), состоит из ставки за содержание электрических сетей и ставки на оплату потерь электрической энергии в сетях, которые для уровня напряжения СН2 составляют 832,006 руб./МВт.ч и 170,084 руб./МВт.ч соответственно.

Как верно установлено первой инстанцией и не опровергнуто ответчиком, электрические сети потребителя по рассматриваемым точкам приема, находящиеся в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2, присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" опосредованно через энергоустройство, принадлежащее производителю электроэнергии - ОАО "Кузбассэнерго".

Из однолинейной схемы присоединения в сечении БТЭЦ-2 - ОАО "МРСК Сибири" следует, что в месте присоединения сетей ответчика к энергоустановкам БТЭЦ-2 уровень напряжения составляет 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН).

С учетом изложенного, а также принимая во внимания положения пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 23, пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 14, пунктов 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года), пунктов 44, 45, 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ N 20-э/2 от 06.08.2004 года), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что размер платы за услуги по передаче электроэнергии должен определяться, исходя из ставки на содержание электрических сетей для высокого уровня напряжения, действовавшего в период регулирования двухставочного тарифа.

Судом, с учетом условий технологического присоединения сетей ОАО "МРСК Сибири" к сетям производителя энергии, установлено, что ОАО "МРСК Сибири" не несет расходы по понижению напряжения до среднего второго уровня от точки присоединения его сетей к энергоустановкам БТЭЦ-2 до точек приема в ГРУ-6 кВ и, следовательно, не вправе требовать за это плату. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе, в апелляционной инстанции.

Размер неосновательного обогащения за период с мая по декабрь 2009 года определен ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" в сумме 9 192 284 рублей 27 копеек, как разница, между начислениями ОАО "МРСК Сибири", произведенными по ставке для напряжения СН2 (11 134 254 рублей 06 копеек), и начислениями, которые должны были быть произведены исходя из тарифа по ставке на содержание сетей для высокого напряжения (1 941 969 рублей 79 копеек). Проверив расчет неосновательного обогащения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции, и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Довод ОАО "МРСК Сибири", что энергоснабжающая организация при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный в договоре N 1925 от 07.02.2007, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из условий договора не усматривается согласование применения по точкам приема в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2 тарифа для СН2.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2012 года по делу N А03-7285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина