Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 15АП-13698/12

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2012 г.

дело N А32-37124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 05 сентября 2012 года по делу N А32-37124/2010

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - служба) о признании незаконным отказа службы от 23.09.2010 (исх. N 20-70/43698) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: административное здание, площадью 914,4 кв. м, инвентарный номер: 03:401:001:000641410:0100, литре А, а, а1, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51 и обязании службы зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решение суд указал, что на государственную регистрацию права собственности агентство предоставило в регистрирующий орган технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 3485, содержащие противоречивые сведения; заявителем не представлено доказательств (документы об источниках финансирования строительства, акт приемки и ввода в эксплуатацию), подтверждающих факт создания спорного объекта недвижимости до 1991 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что спорное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации независимо от года постройки; регистрационный орган необоснованно отказал в государственной регистрации права.

Служба направила в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в заявленных требованиях полностью отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

К заявлению (согласно расписке) приложены заявление о регистрации, доверенность, технический паспорт от 25.12.2006, выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 3485.

18 августа 2010 года служба уведомила агентство о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости и указала на необходимость устранения расхождения в указании года постройки объекта по техническому паспорту (1994 год) и основания возникновения права в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1, указанного в Выписке из реестра федерального имущества, а также на необходимость представления справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, содержащей сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с полным описанием этого объекта (наименование, литер, площадь, адрес).

Поскольку документы, отражающие необходимую для государственной регистрации информацию об описании недвижимого имущества и виде регистрируемого права не представлены, 23.09.2010 регистрационная служба отказала агентству в государственной регистрации права на объект недвижимости.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На государственную регистрацию права собственности агентство предоставило в регистрирующий орган технический паспорт от 25.12.2006 (14.12.2006) и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 3485.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 3485 правообладателем недвижимого имущество является войсковая часть 5589, документом основания возникновения права собственности Российской Федерации - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

В обоснование жалобы апеллянт указал, что спорное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации независимо от года постройки.

В тоже время из положений постановления N 3020-1 не следует распространение его действия на объекты недвижимости, которые будут созданы государственными учреждениями или предприятиями или за счет бюджетных средств в период после принятия указанного постановления (после 1991 года). Постановление N 3020-1 определило критерии разграничения государственной собственности в отношении объектов, существовавших на момент его принятия, и не распространяется на объекты, созданные после 1991 года.

Из технического паспорта от 25.12.2006 (14.12.2006) следует, что спорное недвижимое имущество создано в 1994 году.

Указание службы о необходимости устранения расхождения в указании года постройки объекта по техническому паспорту (1994 год) и основания возникновения права в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 агентством не выполнено, в связи с чем, отказ службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: административное здание, площадью 914,4 кв. м, инвентарный номер: 03:401:001:000641410:0100, литре А, а, а1, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51, является законным и обоснованным.

Поскольку заявитель указал основание возникновения права собственности, которое при проведении правовой экспертизы, не подтверждено, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2012 года по делу N А32-37124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе