Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 17АП-12251/12

г. Пермь

20 ноября 2012 г.

Дело N А60-25238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

от заявителя ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат": Скороходов В.В. - представитель по доверенности от 03.10.2012, Мардугаллямов Р.Т. - представитель по доверенности от 16.11.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: Трухин Д. С. - представитель по доверенности от 19.12.2011, Докучаев С.А. - представитель по доверенности от 31.12.2009, Карпухина Т.Т. - представитель по доверенности от 15.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2012 года по делу N А60-25238/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 14/407 от 23.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога за 2010 год не подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". По мнению Общества, указанное постановление подлежит применению с 01.01.2010, на что прямо указано в самом постановлении. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерное не рассмотрение судом первой инстанции остальной части заявленных требований: об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога в отношении участков с кадастровыми номерами 66:56:207121:18, 66:56:102023:22, 66:19:0103006:19.

Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, а так же правомерности доначисления земельного налога по иным основаниям.

Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, оформленной актом от 23.01.2012 N 14/8382, установлен факт занижения налогоплательщиком при расчете земельного налога налоговой базы, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 14/407 от 23.03.2012, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 44 744 893 руб., а также пени в сумме 5 544 руб. 63 коп.

Решением УФНС России по Свердловской области N 262/12 от 05.04.2012 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления заявителю земельного налога, отсутствия оснований для расчета земельного налога в 2010 году, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество является плательщиком земельного налога в отношении 29 земельных участков.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков в 2010 году была определена вышеуказанным постановлением.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. В соответствии с п. 3 данного постановления постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.

В связи с вышеизложенным при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2010 год, Общество применило кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.

Суд первой инстанции посчитал правомерным исчисление земельного налога за 2010 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным в связи со следующим.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).

Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.

Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Таким образом, соответствующие выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм, а в части ссылки на заключение лингвистической экспертизы, как не являющееся доказательством правильного толкования положений ст.5 НК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает обоснованным указание жалобы на неправомерное не рассмотрение судом доводов заявления об оспаривании решения налогового органа в части выводов, изложенных в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 его мотивировочной части.

При этом указанное нарушение судом первой инстанции процессуальных норм не привело к принятию неправильного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю земельного налога явились, в том числе, выводы проверяющих о необоснованном занижении земельного налога, посредством неисчисления обязательств в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:207121:18, 66:56:102023:22, 66:19:0103006:19.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части доначисление земельного налога так же произведено заявителю обоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что по сведениям Росрегистрации за Обществом зарегистрировано право владения, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 66:56:207121:18 (Черноисточинское шоссе, 16), 66:56:102023:22 (Восточное шоссе, 18), 66:19:0103006:19, расположенными в г. Нижний Тагил.

Участок, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 18, площадью 92 494 кв.м, передан налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования постановлением Главы г.Н.Тагил от 28.06.2000 N 368, указанное право зарегистрировано за обществом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АВ N 037631 от 24.07.2000.

23.10.2000 между налогоплательщиком и ООО "Шиферный завод" заключен договор аренды на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке. При условии внесения арендатором выкупной цены, арендованное имущество переходит в собственность арендатора.

11.12.2003 права ООО "Шиферный завод" на недвижимое имущество были зарегистрированы в органах регистрации; переход права на земельный участок отсутствует. Налоговые обязательства в отношении спорного земельного участка ООО "Шиферный завод" не исполняет.

Налогоплательщик полагает, что им утрачено право пользования данным земельным участком, так как Постановлением Главы г.Н.Тагил от 19.10.2006 N 1179 указанный земельный участок передан на праве аренды ОО "Авантаж Транс", п.7 Постановления Главы г.Н.Тагил от 28.06.2000 N 368 признан утратившим силу.

При этом, доказательства заключения договора аренды не представлены. Более того, по сообщению МУ "Центр земельного права" сведения о предоставлении спорного земельного участка в аренду отсутствуют.

Регистрация перехода права пользования не осуществлена.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 16, расположена блок-секция, переданная Обществом в муниципальную собственность на основании договора передачи недвижимого имущества от 16.06.2004 N Д1432/2004. Регистрация перехода прав на земельный участок отсутствует.

Кроме того, за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:19:103006:19 с разрешенным использованием земельным участком "земельные участки пионерских, детских и спортивных лагерей", площадью 150 000 кв.м, кадастровой стоимостью (на 01.01.2010) - 3 392 715 руб.

В отношении указанного участка налогоплательщик так же ссылается на утрату им права пользования участком в связи с передачей расположенного на участке недвижимого имущества Администрации города Нижний Тагил(25.12.2009).

Факт предоставления Обществу данных земельных участков, их сформированность, кадастровая стоимость, ставка налога налогоплательщиком не оспариваются.

Между тем, по мнению Общества, обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении данных объектов у него отсутствует, поскольку права на эти участки перешли иным лицам.

Однако выводы налогоплательщика основаны на неверном толковании права.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление от 23.07.2009 N 54) разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления от 23.07.2009 N 54 (ранее возникшее право и универсальное правопреемство), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010.

Доказательства, подтверждающие оформление надлежащих документов для возникновения права на спорные земельные участки у иных лиц для целей налогообложения в 2010 году, материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы налогоплательщика об утрате им права пользования спорными земельными участками подлежат отклонению.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая установленный законодательством принцип платности использования земли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части начисления земельного налога, по указанным участкам, пени.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для исчисления земельного налога являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела документам в отношении спорных земельных участков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2012 года по делу N А60-25238/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева