Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 09АП-30957/12

город Москва

15 ноября 2012 г.

N А40-59486/12-20-332

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012

по делу N А40-59486/12-20-332, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ОАО "НК Роснефть"

(ОГРН 1027700043502; 117997, г. Москва, Софийская наб., д. 26/1)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

(ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194);

Федеральная налоговая служба России

(ОГРН 1047707030513; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

третье лицо: ЗАО "ТНП-Транском"

(ОГРН 1027704008661; 109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 5)

о признании недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бабич И.О. по дов. N ЭК-537/Д от 30.12.2011

от заинтересованных лиц:

от МИ ФНС России по КН N 1 - Куриков К.С. по дов. N 68 от 02.11.2012

ФНС России - Гордеева Е.Е. по дов. N ММВ-29-7/2 от 12.01.2012

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, 1-й ответчик) от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2 резолютивной части решения), а также решение ФНС России (далее - 2-й ответчик) от 26.01.2012 г. N СА-4-9/1146@ в части оставления решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1р, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, согласно которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 2 016 763 854 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом было вынесено решение от 16.11.2011 г. N 52-16/562р о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, а также оспариваемые решения от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1р об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1, л.д.35-37), которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 814 755 руб., N 52-16/2401р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1,л.д.38-57), которым отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решения Инспекции от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р и 52-16/562-1р были обжалованы заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в ФНС России в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением ФНС России от 26.01.2012 г. N СА-4-9/1146@ решения Инспекции от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р и N 52-16/562-1р было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.2 резолютивной части решения), а также решение ФНС России от 26.01.2012 г. N СА-4-9/1146@ в части оставления решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1р, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р без изменения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемыми решениями Обществу было отказано в возмещении сумм НДС в размере 814 755 руб., уплаченных по счетам - фактурам, выставленным ЗАО "ТНП-Транском".

Инспекция обосновывает отказ в возмещении сумм НДС тем, что товары, в отношении которых ЗАО "ТНП-Транском" были оказаны услуги по диспетчеризации отгрузок и перевалки дизельного топлива на наливном пункте "Брянск", на момент их оказания были помещены под таможенный режим экспорта.

Вместе с тем, ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не располагает и не могло располагать документами, предусмотренными подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения ставки НДС 0%.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%.

Данной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 17977/09. В указанном постановлении отражено следующее: "Кодекс обуславливает применение налоговых ставок 0% или 18% не только с наличием экспортированных товаров, а также работ и услуг, непосредственно связанных с экспортированными товарами, но и с формальным подтверждением права на ставку 0% надлежаще оформленными документами.

Поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, оформляемые с учетом указанных особенностей, организации, оказывающие транспортные услуги собственнику нефти и нефтепродуктов, не располагали и не могли располагать указанными в подпункте 4 пункта 1 и подпункте 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами и поэтому не вправе претендовать на применение ставки 0%, обоснованно указав в счетах-фактурах налоговую ставку 18%".

В своих решениях Инспекция и ФНС России в качестве основного довода указывают, что из анализа железнодорожных накладных следует вывод о помещении товара под таможенный режим экспорта на момент оказания ЗАО "ТНП-Транском" услуг по перевалке нефтепродуктов.

Вместе с тем, указанный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с заключенным между ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" договором (пункт 1.1 договора от 21.12.2004 N 113/12-2004/0000705/001 ОД) ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" оказывало для ОАО "НК "Роснефть" только услуги по перевалке нефтепродукта на наливном пункте "Брянск".

Услуги по дальнейшей транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом были оказаны другим поставщиком уже после оказания ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" услуг по перевалке нефтепродуктов.

Соответственно, ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" не указано в железнодорожных накладных, на которые ссылаются налоговые органы, поскольку не оказывало ОАО "НК "Роснефть" услуг по транспортировке товара железнодорожным транспортом.

Таким образом, Инспекция и ФНС России не принимают во внимание, что оказанные услуги ЗАО "ТНП-Транском" являются сопутствующими услугами. Данные услуги не связаны с самой транспортировкой товара за территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, графа "ГТД" в выставленных ЗАО "ТНП-Транском" актах приема-сдачи оказанных услуг от 30.11.2007 N 21 и от 31.12.2007 N 23 не заполнена, в данной графе стоит прочерк.

Графа "Номер таможенной декларации" в выставленных ЗАО "ТНП-Транском" счетах-фактурах от 31.12.2007 N 00000558 и от 30.11.2007 N 00000544 также не содержит сведений об оформленной таможенной декларации.

Следовательно, ссылка в обжалуемых решениях Инспекции и ФНС России на товаросопроводительные документы, на которых якобы имеются отметки таможенных органов, не обоснована.

Как было указано ранее, ЗАО "ТНП-Транском" оказало услуги по перевалке (разгрузка/погрузка) нефтепродуктов на наливном пункте "Брянск".

Далее, ЗАО "ЮКОС-Транссервис" оказывало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой (доставкой) продукции в пределах территории РФ (без следования на экспорт) железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) вагонах Исполнителя или вагонах ОАО "РЖД" на основании договора от 22.12.2004 г. N ЮТС/459/2004/0000705/0011Д.

Из описанной схемы усматривается, что ЗАО "ТНП-Транском" оказывало услуги по перевалке (разгрузка/погрузка) нефтепродуктов до момента оказания транспортно-экспедиционных услуг ЗАО "ЮКОС-Транссервис".

Таким образом, ЗАО "ТНП-Транском", оказывая сопутствующую услугу до момента оказания транспортно-экспедиционной услуги ЗАО "ЮКОС-Транссервис", правомерно выставило счета-фактуры ОАО "НК "Роснефть" с налоговой ставкой НДС 18%.

Кроме того, в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрены дела N А40-78766/06-141-468, N А40-2331/07-127-18, N А40- 24298/07-127-156, N А40-44826/07-4-257, N А40-34362/10-20-243, N А40-19137/08-116-37, N А40-43199/08-75-134, N А40-34297/10-75-153, N А40-34361/10-20-244, N А40-34365/10-114-187, N А40-29739/10-107-144, N А40-29735/10-140-211, NА40- 110598/11-20-451 с участием ОАО "НК "Роснефть" и Инспекции. Одним из третьих лиц в указанных судебных делах был контрагент ЗАО "ТНП-Транском", который также оказывал услуги по договору от 21.12.2004 N 113/12-2004/0000705/001 ОД.

При рассмотрении данных дел был исследован характер оказанных услуг ЗАО "ТНП-Транском" и суды поддержали позицию ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "ТНП- Транском" о правомерности выставления счетов-фактур со ставкой 18 %.

Также Суд учитывает тот факт, что решениями Федеральной налоговой службы: от 24.12.2010 N АС-37-9/18554@, от 11.01.2011 N КЕ-4-9/46@, от 27.12.2010 N АС-37-9/18666@, от 22.12.2010 N АС-37-9/18276@, от 24.12.2010 N АС-37-9/18511@, от 22.12.2010 N АС-37-9/18277R, от 27.12.2010 N АС-37-9/18664@, от 24.11.2010 N АС-37-9/16216R, от 27.12.2010 N АС-37-9/18665@, от 14.12.2010 N АС-37-9/17673@, от 27.12.2010 N АС-37-9/18667@, от 01.04.2011 N СА-4-9/5155@ отменены решения нижестоящего налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "НК "Роснефть" за оказание сопутствующих услуг.

ФНС России указала о правомерности предъявления счетов-фактур с налоговой ставкой НДС 18%.

Учитывая изложенное, выводы решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.11.2011 г. N 52-16/562-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 16.11.2011 г. N 52-16/2401р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не основаны на законе.

Решение ФНС России от 26.01.2012 г. N СА-4-9/1146@, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "НК "Роснефть", нарушают его права и законные интересы.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "НК "Роснефть" ФНС России было принято решение от 26.01.2012 г. N СА-4-9/1146@, которым оспариваемые решения Инспекции были оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 101.2, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа вступает в законную силу только после вынесения решения вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, до вынесения решения вышестоящим налоговым органом права и законные интересы налогоплательщика не нарушаются.

После вступления в законную силу решения налогового органа начинается процедура взыскания по данному решению.

Таким образом, решение ФНС России (вышестоящего налогового органа) нарушает права и законные интересы ОАО "НК "Роснефть", поскольку им утверждены незаконные решения Инспекции, вследствие чего данные решения Инспекции вступили в законную силу.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 194-О-О "решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ФНС России. Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012 по делу N А40-59486/12-20-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев