Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-34426/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-109838/12-147-1048

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автороуд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-109838/12-147-1048, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Автороуд" (ОГРН 1027739143057, г.Москва, ул. Остоженка, д. 30, стр. 3)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

об оспаривании постановления от 06.08.2012 по делу об административном правонарушении ВВВ N 009307

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по доверенности от 12.01.2012;
от ответчиков:	Власкина И.Г. по доверенности от 01.10.2012 N 23-14-173/12;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Автороуд" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" с требованием о признании незаконным постановления от 06.08.2012 по делу об административном правонарушении ВВВ N 009307.

Решением суда от 01.10.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что постановление от 06.08.2012 по делу об административном правонарушении ВВВ N 009307 принято законно, обоснованно.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Автороуд" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО "Автороуд" административного правонарушения.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.06.2012, в период с 12 ч 30 мин до 14 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу пассажирских перевозок, на ТПУ "Киевская", расположенном по адресу: г.Москва, пл. Европы, д. 1А, ООО "Автороуд" организовало эксплуатацию городского автобусного маршрута N ИМ "Киевский вокзал - ул. Озерная" автобусами марки "Мерседес-Бенс-323911" в количестве 10 единиц, с государственными регистрационными знаками: Е2880У 197, В167РУ 197, В132РУ 197, Т5160Х 199, С865РК 199, Р055РС 197, С990РК 199, Т5130Х 199, В123РУ 197, Т5150Х 199, по путевым листам NN 39376, 39368, 39370, 39373, 39366, 39375, 39374, 39371,39369,39372 соответственно, выданным ООО "Автороуд" 21.06.2012.

В ходе проверки установлено, что данный маршрут не согласован в порядке, установленном Правительством Москвы,

Таким образом обществом нарушены требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП. Договор на реализацию проекта данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с ООО "Автороуд" не заключен.

18 июля 2012 г. по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 009397 об административном правонарушении.

06 августа 2012 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 009307, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом судом правильно установлено, что привлекая общество к административной ответственности, ответчик действовал в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, и порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утвержден Порядок и Типовой договор.

В соответствии с положениями данного порядка маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В соответствии с п. 4.5 Постановления N 421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Главой 4 приложения 1 к Постановлению N 421-ПП предусмотрено, что выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (Далее -Департамент) запрещается.

Судом установлено, что в результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети, проведённых "21" июня 2012 г. уполномоченными работниками ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", и что Заявитель эксплуатировал маршрут N 11-М "Киевский вокзал -ул. Озерная" без договора на реализацию Проекта указанного маршрута, заключенного с Департаментом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что эксплуатация обществом данного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

Довод заявителя, что до настоящего времени по независящим от общества причинам проект организации регулярного городского автобусного маршрута N 11-М не разработан и предложение по заключению договора на перевозку пассажиров по указанному маршруту в адрес общества не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не предоставляют обществу право осуществлять перевозку без соответствующего согласования, при этом общество должно было предвидеть негативные последствия выраженное в незаключении договора, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении пассажирских перевозок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10. 7 КоАП г. Москвы

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. по делу N А40-109838/12-147-1048 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова