Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 16АП-3584/12

г. Ессентуки

12 декабря 2012 г.

Дело N А63-9810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 по делу N А63-9810/2012 (судья Карпель В.Л.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИВ" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601990069)

о взыскании арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИВ" (далее - ответчик, общество, ООО "СТИВ") о взыскании 611 381 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.08.2010 N 8417 за период с 26.09.2003 по 15.03.2012; 23 738 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты аренды по договору от 25.08.2010 N 8417 за период с 16.11.2010 по 15.03.2012; 476 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.08.2010 по 15.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу комитета 349 593 руб. 75 коп. основного долга и 476 руб. 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 350 070 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Также суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 10 001 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован неисполнением обществом обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2010 N 8417 по внесению арендной платы. Пересчитав сумму долга по арендной плате исходя из площади арендуемого земельного участка 268 кв.м., суд указал, что истцом не доказано, что с 26.09.2003 общество пользовалось участком площадью 430 кв.м, а также не опровергнуты доводы о том, что в границах участка общей площадью 430 кв.м, по адресу г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111 "б" в квартале 521, отвод которого был произведен 21.04.1998, находились земли общего пользования, и использование их для целей строительства не представлялось возможным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе комитет не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество в спорный период пользовалось земельным участком площадью 268 кв.м, поскольку условия договора аренды от 25.08.2010 применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами до его заключения, начиная с 26.09.2003. При этом в тот момент предметом арендных отношений являлся земельный участок площадью 430 кв.м.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 12.10.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы города Ставрополя от 16.03.1998 N 742 обществу для целей проектирования и строительства магазина по акту от 21.04.1998 был произведен отвод границ участка в натуре общей площадью 430 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111 "б" в квартале 521.

В письме от 20.01.2000 N 75, адресованном главному архитектору города, ООО "СТИВ" просило пересмотреть акт от 21.04.1998 отвода участка в натуре для внесения необходимых поправок в связи с тем, что границы ранее отведенного участка включают проезжую часть подъездных путей.

Постановлением главы города от 26.09.2000 N 3541, принятым на основании заявки общества от 29.05.2000 N 291, земельный участок по ул. Шпаковская, 111 "б" в квартале 521, площадью 430 кв.м предоставлен обществу на новый срок три года для завершения строительства магазина.

В соответствии с постановлением главы города от 26.09.2000 N 3541 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 16.12.2000 подписали договор аренды N 310, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года до 26.09.2003 земельный участок, имеющий кадастровый номер 26:12:011006:0002, площадью 430 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111 "б" в квартале 521, для завершения строительства магазина.

Доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.12.2000 N 310 суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы г. Ставрополя от 02.07.2010 N 1760 предоставлен обществу в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:80, площадью 268 кв.м для продолжения строительства магазина по ул. Шпаковская, 111 "б" в квартале 521 из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания.

25.08. 2010 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор N 8417 аренды земельного участка площадью 268 кв.м с кадастровым номером 26:12:011001:80, расположенного по адресу: ул. Шпаковская, 111 "б" в квартале 521, предоставляемого арендатору для продолжения строительства магазина. Срок аренды сторонами определен с 02.07.2010 (дата принятия постановления N 1760) по 01.07.2013 (пункт 2.2). Согласно пункту 2.1 договора стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 26.09.2003. Согласованная в приложении арендная плата начисляется арендодателем с 26.09.2003 (пункты 3.1, 3.2 договора) и вносится арендатором равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в приложении к договору.

За нарушение срока внесения арендой платы предусмотрена начисляемая на сумму долга пеня, составляющая одну трехсотую действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3).

Договор зарегистрирован 22.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации 26-26-01/102/2010-872.

Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности по арендной плате по договору от 25.08.2010 N 8417, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за период с 26.09.2003 по 15.03.2012 исходя из площади земельного участка 430 кв.м, а также пени за период с 16.11.2010 по 15.03.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 по 15.11.2010.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором. Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Как видно из условий договора от 25.08.2010 N 8417, что стороны распространили действие договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения (пункт 2.1) и предусмотрели (пункт 3.2) обязанность общества (арендатора) вносить платежи за пользование земельным участком с 26.09.2003 (дата истечения срока аренды, предусмотренного в договоре аренды от 16.12.2000 N 310).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Следовательно, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период, только если имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при определении размера арендной платы правомерно принял во внимание площадь земельного участка 268 км.м, указанную в договоре аренды от 25.08.2010 N 8417, факт нахождения участка в пользовании общества в спорный период, применил порядок расчета и ставки арендной платы, установленные постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.12.2002 N 9396, постановлениями главы города Ставрополя от 29.12.2003 N 997, от 29.12.2004 N 6311, от 21.12.2005 N 5118, от 09.02.2007 N 374 и постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П, а также учел произведенные обществом платежи по договору от 25.08.2010 N 8417, имевшие место 15.11.2011 (на сумму 42 000 руб.), 15.03.2012 (на сумму 15 000 руб.), 13.06.2012 (на сумму 15 000 руб.) и 14.09.2012 (на сумму 13 000 руб.)

Отклоняя довод комитета о том, что при расчете арендной платы следует исходить из площади земельного участка 430 кв.м, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено доказательств пользования обществом участком площадью 430 кв.м с 26.09.2003, а также не опровергнуты доводы о том, что в границах участка общей площадью 430 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111 "б" в квартале 521, отвод которого был произведен 21.04.1998, находились земли общего пользования, и использование их для целей строительства не представлялось возможным.

Как видно из п. 1.1 договора аренды от 25.08.2010 обществу в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 26:12:011001:80, расположенный по адресу: Шпаковская улица, 111б в квартале 521, общей площадью 268 кв.м.

Ранее заключенный между сторонами договор аренды от 16.12.2000, предметом которого являлся земельный участок площадью 430 кв.м, прекратил свое действие в 2003 году.

Следовательно, судом первой инстанции правильно рассчитана задолженность по арендной плате в спорный период исходя из площади земельного участка 268 кв.м.

Таким образом, довод комитета о применении при расчете арендной платы площади земельного участка 430 кв.м подлежит отклонению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт просрочки внесения обществом арендных платежей, в связи с чем истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2010 до 15.11.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 55 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 по делу N А63-9810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова