Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-5494/12

Тула

11 декабря 2012 г.

Дело N А62-3738/2012

25.10.2012Резолютивная часть постановления объявлена дата: 04.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме: 11.12.2012 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В.Каструбы М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрация МО "Гагаринский район", г.ГагаринИП Евстратова Людмила Леонидовна (ИНН 672300054918, ОГРН 304672318900095) на 20АП-5494/2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 октября 2012 года 11.09.2012 г. по делу N А62-3738/2012 (судья В.В. Воронова), принятое по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области к ИП Евстратова Л.Л., д.Поличня; ИП Евстратова Л.Л. (для ООО "ЮК Закон"), г.МоскваИП Евстратова Л.Л. (ИНН 672300054918, ОГРН 304672318900095, ) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, при участии от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Евстратова Л.Л.- паспорт, Иванова Е.Ю. - представитель по доверенности от 06.10.2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Евстратова Л.Л. о расторжении договора от 30.04.2010 г. купли-продажи нежилого помещения общей площадью 107,4 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Ленинградская набережная, д. 11, рыночной стоимостью 1 481 199 руб. и возврате переданного по договору нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 г. договор купли-продажи от 30.04.2010 г. расторгнут. Суд обязал Евстратову Л.Л. возвратить Администрации Муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области нежилое помещение, являющееся предметом договора.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. ИП Евстратова Л.Л. просит решение отменить, вынести по указанному делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать и приводит следующие доводы.

Задолженность по оплате стоимости помещения не может являться существенным нарушением договора. А сам договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, поскольку такая меры ответственности является исключительной и может быть применена в случаях систематического уклонения от исполнения обязательств. И поскольку в самом договоре не предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде расторжения договора, последний не может быть расторгнут. Кроме того, ответчица указывает, что объект недвижимости был приобретен ею для осуществления предпринимательской деятельности и является единственным источником дохода, на объекте ею произведены неотделимые улучшения.

Истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

30.04.2010 г. между Администрацией муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (продавец) и ИП Евстратова Л.Л. (покупатель) во исполнение требований федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 107,4 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Ленинградская набережная, д. 11.

Пунктом 1 вышеуказанного договора стороны согласовали цену продажи имущества равную 1 481 199 рублей. Оплата цены объекта должна производиться ежемесячно в течение 5 лет равными взносами согласно графику оплаты с внесением покупателем процентов в размере 1/3 ставки рефинансирования.

Согласно графику платежей по состоянию на июнь 2012 г. ИП Евстратова Л.Л. должна была оплатить сумму равную 710 462 руб. 90 коп., фактически же по состоянию на июнь 2012 г. оплачено 327 014 руб. 20 коп.

09.08.2011 г. и 29.11.2011 г. ответчица направляла письма истцу с просьбами об отсрочке платежей за выкуп. Истец письмами от 02.09.2011 г. и 13.12.2011 г. предлагал ответчице погасить образовавшуюся задолженность по оплате, а также пени до 15.01.2012 г., уведомил, что в случае неуплаты задолженности в вышеуказанный срок, Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области обратится в суд с исковым заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае между сторонами спора имеет место гражданско-правовая сделка купли-продажи объекта недвижимости (нежилого помещения), подлежащего отчуждению в порядке, предусмотренном федеральным законом (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оспариваемая сделка, исходя из условий, представляет собой договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 489 ГК РФ если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Каких-либо изъятий из приведенного правила в отношении сделок купли-продажи государственного или муниципального недвижимого имущества, совершаемых в рамках реализации Федерального закона N 159-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Судом области установлено, что на момент обращения истца в суд, ответчик в соответствии с графиком платежей по договору купли-продажи должен был перечислить истцу 710 462 руб. 90 коп. Фактически ответчик перечислил 327 014 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. За период рассмотрения дела в суде, задолженность ответчика по договору не только не уменьшилась, но и увеличилась.

Таким образом, продавец, не получив в установленные договором сроки оплату за проданный товар лишился денежных средств, на поступление которых рассчитывал при заключении договора.

Передав ответчику предмет договора, который допустил просрочку по оплате, тем самым нарушив договорные обязательства, истец не получил оплату за проданное помещение, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Аналогичную позицию высказывают суды кассационной инстанции, в частности ФАС Поволжского округа в Постановлении от 14.11.2012 г. по делу А49-7247/2011, а также ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2011 г. по делу А58-6/11.

Таким образом, истец, заявив о расторжении договора купли-продажи, фактически отказался от договора и потребовал возврата переданного товара от покупателя, оплатившего товар на сумму менее половины стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 488,489,491 ГК РФ, суд области обоснованно расторг договор купли-продажи от 30.04.2010 г. и обязал ответчика возвратить истцу нежилое помещение.

Ссылка заявителя жалобы на произведенные улучшения помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку свои права в отношении произведенных улучшений имущества ответчик может реализовать путем предъявления самостоятельного иска.

Мнения заявителя жалобы о невозможности расторжения оспариваемого договора в связи с нарушением сроков оплаты отклоняется как основанное на неверном понимании норм права, регулирующих условия расторжения договоров купли-продажи.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 по делу N А62-3738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Каструба М.В.

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова