Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 13АП-20034/12

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 г.

Дело N А56-21785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Логинов К.С. по доверенности от 04.12.2012 N Д-27, Егорова Н.Н. по доверенности от 29.12.2011 N Д-115

от ответчика (должника): Погодин В.С. (генеральный директор) на основании приказа N 1 от 08.08.2011, протокола от 05.08.2011

Афанасьев С.В. по доверенности от 05.03.2012

от 3-го лица: Монаенко А.С. по доверенности от 23.01.2012 N 6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20034/2012) ОННО "Национальное объединение организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-21785/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Некоммерческому партнерству строителей "СтройРегион"

3-е лицо: ОННО "Национальное объединение организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

об исключении из реестра СРО

установил:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (109147, г. Москва, ул. Таганская, 34, стр.1, ОГРН 1047796607650; далее - Ростехнадзор, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству строителей "СтройРегион" (188309, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, 8а, ОГРН 1097800006248; далее - НП строителей "СтройРегион", ответчик) об исключении из реестра саморегулируемых организаций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. В порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 19.04.2012 дело принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.07.2012 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественная негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (123242, г. Москва, ул. М. Грузинская М., 3, ОГРН 1097799041482; далее - Национальное объединение строителей, третье лицо).

Решением суда от 16.08.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права - положения статьей 55.4, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и процессуального права - статьи 162, 163 АПК РФ, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и удовлетворить исковое заявление. По мнению подателя жалобы, судом ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что при количестве членов Ответчика в размере 4 614 человек компенсационный фонд составил 625 000 000 руб., при необходимом 1 384 200 000 руб., что меньше на 759 200 000 руб. и является нарушением пункта 7 статьи 55.16 ГрК РФ. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы истца о размещении денежных средств компенсационного фонда на основании договоров с российскими кредитными организациями с нарушением положений статьи 55.16 ГрК РФ и положений части 7 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), а именно:

- размещенные денежные средства не упоминаются в договорах как средства компенсационного фонда;

- в договорах отсутствует обязательное положение об ограниченном сроке возврата переданных денежных средств, в случае, предусмотренном частью 4 статьи 55.16 ГрК РФ;

- в договорах не предусмотрено условие о направлении доходов, полученных от размещения денежных средств, на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий.

Кроме того, судом неверно истолкованы положения части 2 статьи 55.4 ГрК РФ, поскольку истцом доказано, что у ответчика отсутствует информация о точном количестве своих членов, сведения последнего недостоверны. По мнению истца, суд ошибочно посчитал устранёнными нарушения, выявленные истцом в ходе проверок 17.08.2012 и 11.10.2012.

Аналогичные доводы приведены третьим лицом в своей апелляционной жалобе. Также третье лицо указало на нарушение ответчиком требований пункта 3 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ, выразившееся в отсутствии надлежащим образом разработанных и утвержденных документов - Правил контроля в области саморегулирования, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 ГрК РФ.

В судебном заседании 28.11.2012 представителем ответчика в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов (нотариально заверенная страница сайта НП строителей "СтройРегион", договоры банковского вклада, реестр членов партнерства по состоянию на 27.11.2012), подтверждающих возражения относительно доводов жалобы. Означенные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии с правилами части 2 статьи 268 АПК РФ.

В связи с необходимостью ознакомления судом и участвующими в деле лицами с дополнительно представленными ответчиком документами, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.12.2012.

В судебном заседании 05.12.2012 представителем третьего лица заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств по настоящему делу у ответчика. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено как противоречащее положениям статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Представители ответчика их отклонили по основаниям, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке на основании имеющихся и дополнительно представленных и приобщенных судом к материалам дела доказательств.

Как следует из материалов дела, с 02.03.2010 года НП строителей "СтройРегион" зарегистрировано в государственном реестре саморегулируемых организаций, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (том 1 л.д. 8-10).

В период с 8 по 17 августа 2011 года в рамках осуществления функции государственного надзора, предусмотренной статьей 55.19 ГрК РФ, истцом проведена внеплановая выездная проверка деятельности ответчика.

По результатам проверки Ростехнадзором составлен акт от 17.08.2011 (том 1 л.д. 19-35) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.09.2011 (том 1 л.д. 48-54).

Письмом от 16.09.2011 НП строителей "СтройРегион" сообщило о досрочном выполнении предписания и предоставило подтверждающую документацию.

В период с 3 по 11 октября 2011 года истом повторно проведена внеплановая проверка в целях установления полноты выполнения ответчиком предписания от 17.09.2011.

Результаты повторной проверки отражены в акте от 11.10.2011. При проведении повторной проверки Ростехнадзор пришел к выводу о том, что обществом не исполнено предписание в части пунктов 1-5, 8-12, 16, 17. Срок исполнения предписания истек 17.09.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении НП строителей "СтройРегион" протокола от 11.10.2011 N 09-01-12/6346/Пр об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, ссылаясь на то, что у НП строителей "СтройРегион":

- отсутствует информация о точном количестве членов партнерства, а также о количестве выданных свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка формирования, размещения, а также наличие средств компенсационного фонда, в том числе:

а) документы, подтверждающие оплату членами партнерства взносов в компенсационный фонд,

б) документы, подтверждающие размещение средств компенсационного фонда (договоры с российскими кредитными организациями, справки таких организаций о состоянии счетов), чем нарушены требования статей 55.4, 55.16 ГрК РФ, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении НП строителей "СтройРегион" из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Суд первой инстанций отказал в удовлетворении заявления, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно части 7 статьи 55.19 ГрК РФ в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований статьи 55.4. или 55.16 настоящего Кодекса и в иных предусмотренных федеральными законами случаях орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в суд с требованием об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона N 315-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае несоответствия саморегулируемой организации требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 указанного закона, требований других федеральных законов в отношении саморегулируемой организации, если эти нарушения не устранены или носят неустранимый характер.

Частью 3 статьи 3 Закона N 315-ФЗ установлен перечень оснований для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра, который является закрытым.

Так, к числу таких требований, помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ относятся:

1) объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное;

2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;

3) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. То есть формирование компенсационного фонда как это предусмотрено ГрК РФ.

Как следует из текста искового заявления, Ростехнадзор считает Общество нарушившим положения пункта 1 и 3 части 3 Закона N 315-ФЗ.

Согласно пункту 1 акта проверки от 11.10.2012, у ответчика отсутствует информация о точном количестве членов партнерства, а также о количестве выданных свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, чем нарушена статья 55.4 ГрК РФ.

Вместе тем в этом же акте проверки в графе "Результаты устранения нарушения" указано, что ответчиком представлен реестр его членов в количестве 1473 человека. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов партнерства от 05.08.2011 количество членов составило 4614 членов.

В соответствии со статьей 16 Закона N 315-ФЗ общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

Согласно статье 55.10 ГрК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений;

2) избрание тайным голосованием членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

3) избрание тайным голосованием руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий такого руководителя;

4) установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты;

5) установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. При этом размеры взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации устанавливаются в размере не ниже минимальных размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, предусмотренных пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 55.4 и частями 6 и 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса;

6) утверждение документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 55.5 настоящего Кодекса;

7) принятие решения об исключении из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 2 статьи 55.7 настоящего Кодекса;

8) принятие решения о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

9) принятие решения об участии саморегулируемой организации в некоммерческих организациях, в том числе о вступлении в ассоциацию (союз) саморегулируемых организаций, торгово-промышленную палату, выходе из состава членов этих некоммерческих организаций;

10) определение перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым относится к сфере деятельности саморегулируемой организации;

11) установление компетенции исполнительного органа саморегулируемой организации и порядка осуществления им руководства текущей деятельностью саморегулируемой организации;

12) принятие иных решений, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу части 4 статьи 55.4 ГрК РФ при определении числа членов некоммерческой организации учитываются только индивидуальные предприниматели и юридические лица, соответственно выполняющие инженерные изыскания, осуществляющие подготовку проектной документации и строительство.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" с 01.10.2010 года саморегулируемая организация вправе выдавать свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства только индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые соответствуют установленным саморегулируемой организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) требованиям и внесли взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере, установленном саморегулируемой организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от получения свидетельства о допуске и соответственно к выводу о том, что само свидетельство о допуске выдается только после уплаты взноса в компенсационный фонд членом некоммерческого партнерства в установленном размере.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого лицо обязано произвести взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

При этом трехдневный срок для выдачи свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, установленный частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ, исчисляется при соблюдении трех условий:

1) принятия соответствующего решения,

2) уплаты вступительного взноса;

3) уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, утверждение истца о наличии статуса члена саморегулируемой организации со дня принятия соответствующего решения, является неверным.

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении.

Факт соблюдения условий включения в реестр саморегулируемой организации, установленный частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ, то есть уплаты необходимых взносов лицами, указанными в протоколе внеочередного общего собрания членов от 05.08.2012 в количестве 4614 членов, Ростехнадзором не устанавливался.

Ответчиком при проведении проверки представлены 2970 платежных поручений, подтверждающих оплату членами взносов в компенсационный фонд. Количество членов партнерства, согласно реестру, представленному при проверке, составило 1473, что отражено в пункте 1 акта проверки от 11.10.2011 г.

С учетом изложенного, размер компенсационного фонда в сумме 625 000 000 руб., содержащийся в справке от 04.10.2011 (том 2 л.д. 23) и подтвержденный истцом в апелляционной жалобе, соответствует требованиям части 7 статьи 55.16 ГрК РФ.

Соблюдение ответчиком требований статей 55.4. или 55.16 ГрК РФ по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтверждено представленной информацией о количестве членов партнерства (1112 членов) и размере компенсационного фонда (704000000 рублей).

Доводы истца о размещении средств компенсационного фонда на основании договоров с российскими кредитными организациями с нарушением статьи 55.16 ГрК РФ и положений части 7 статьи 13 Закона N 315-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Размещение средств компенсационного фонда ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 55.16 ГрК РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела договорами банковского вклада (депозита) в российских кредитных организациях (том 2 л.д. 27-40).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств размещения ответчиком иных средств означенным способом.

Статьей 55.16 ГрК РФ установлен закрытый перечень требований к размещению средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, а именно: наличие цели сохранения и увеличения размера компенсационного фонда, размещение средств в депозиты и (или) депозитные сертификаты, размещение средств компенсационного фонда в российский кредитных организациях и установление срока возврата средств компенсационного фонда из депозита не более десяти рабочих дней.

Все перечисленные условия ответчиком при размещении средств компенсационного фонда соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на размещение средств, содержащих все обязательные условия, определенные статьей 55.16 ГрК РФ.

Утверждение истца об отсутствии в предоставленных ему договорах вклада указаний на то, что в них размещаются именно средства компенсационного фонда, не является нарушением статьи 55.16 ГрК РФ.

Статья 55.16 ГрК РФ не предусматривает обязанности идентификации размещаемых саморегулируемой организацией денежных средств именно как средств компенсационного фонда, требование истца не основано на законе, а отсутствие в договорах об открытии вклада указания на то, что размещаемые денежные средства являются средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации не противоречит требованиям статьи 55.16 ГрК РФ и части 7 статьи 13 Закона N 315-ФЗ, а также иным нормативно-правовым актами.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о нарушении ответчиком требований пункта 3 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ, выразившегося в отсутствии надлежащим образом разработанных и утвержденных документов - Правил контроля в области саморегулирования, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 ГрК РФ, также не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Протоколом внеочередного собрания членов партнерства от 14.09.2011 утверждены 793 членами Правила контроля (том 2 л.д. 56). Каких-либо возражений со стороны остальных членов, не участвовавших в собрании, в материалах дела нет.

Довод третьего лица о том, что содержание таких правил не соответствует положениям ГрК РФ, материалами дела не подтвержден.

Статьёй 55.10 ГрК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации отнесены, в том числе, вопросы утверждения документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 55.5 ГрК РФ (пункт 6).

Из Акта проверки (том 1 л.д. 41) следует, что ответчиком были представлены следующие документы: Стандарт организации (СТО-НП-001) Правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением работ, утвержденных решением общего собрания членов партнерства (протокол от 01.11.2009 N 1), Правила предпринимательской или профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.4. и части 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить: 1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; 2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; 3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Как правильно установлено судом, выявленные истцом нарушения порядка принятия таких документов, их неполнота (пункты 3, 4 Акта проверки от 11.10.2011), наличие неточностей, не являются, в силу статьи 55.4 ГрК РФ, основаниями для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра, а предусмотренный ГрК РФ и Законом N 315-ФЗ перечень таких оснований расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные по результатам повторной проверки нарушения иных частей статьи 55.5 ГрК РФ (кроме части 1 статьи 55.5 ГрК РФ), а также требований статей 55.6, 55.8, 55.9, 55.13, 55.17 ГрК РФ, статей 14, 19, 22 Закона N 315-ФЗ, в силу части 7 статьи 55.19 ГрКРФ и части 5 статьи 22 Закона N 315-ФЗ не могут являться основаниями для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, и удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца о нарушении судом положений статей 162, 163 АПК РФ, опровергается материалами дела. Определение суда от 16.08.2012, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от 08.08.2012, в установленном порядке истцом не обжаловалось.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы третьим лицом платежным поручением от 23.10.2012 N 2422, подлежат отнесению на ее подателя - Национальное объединение строителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-21785/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОННО "Национальное объединение саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

- без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова