Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-34703/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-16914/12-51-109

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу N А40-16914/12-51-109, принятое судьёй Васильевой Т.В. по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) к ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертков А.В. (по доверенности от 12.12.2011)

от ответчика: Лайшева Е.В. (по доверенности от 07.02.2012)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось 12 января 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу N А40-16914/12-51-109 в иске отказано (л.д. 107).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21 сентября 2012 года по делу N А40-16914/12-51-109, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 19 октября 2012 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом в решении были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также не применены нормы права, подлежащие применению (п.3 ст. 10 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ).

Отзыв на жалобу представлен 26 ноября 2012 года в электронном виде.

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", явившийся в судебное заседание апелляционного суда, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Объединенная энергетическая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу N А40-16914/12-51-109 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании 2 648 923 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "Объединенная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г., по делу N А40-107764/10-29-935, с Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОАО "ОЭК") в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 321 193,51 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом в решении были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также не применены нормы права, подлежащие применению (п.3 ст. 10 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ) и отклоняет по следующим основаниям

В соответствии с действующим гражданским законодательством, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо N МОЭСК/КЕ-1338 от 11.02.2009 г. с требованием перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 11 321 193,51 руб. Период начисления процентов определен истцом с 21.02.2009 г. (исходя из даты направления претензии и положений ст. 314 ГК РФ) по 21.12.2011 г.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что объективных и достоверных доказательств, подтверждающих дату направления ответчику претензии N МОЭСК/КЕ-1338 от 11.02.2009 г., истцом не представлено.

Из судебных актов по делу N А40-107764/10-29-935 также не представляется возможным установить этот факт. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами не доказано по периоду начисления и размеру и удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 21 сентября 2012 года по делу N А40-16914/12-51-109 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу N А40-16914/12-51-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева