Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 13АП-24243/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - страховая сумма - лицо, подавшее жалобу - определение арбитражного суда - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 13АП-24243/12

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 г.

Дело N А56-62233/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-62233/2012 (судья С.Ю.Щуринова), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 9 019 руб. 19 коп.

установил:

ОСАО "Ингосстрах" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

ОСАО "Ингосстрах", полагая, что указанное определение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.10.2012 и направить материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Следовательно, подтверждение того, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" (регистрационный номер 13АП-24243/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.А. Семиглазов