Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35561/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-30591/12-91-152

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Н.В.Дегтяревой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МН-Трейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N A40-30591/12-91-152, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МН-Трейдинг" (ОГРН 1087746451033; 119631, г. Москва, ул. Колесовой Елены, д. 4, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козлов В.И. по дов. N 29 от 20.09.2011

от заинтересованного лица - Ярмоленко М.М. по дов. N 05-24/029856 от 27.11.2012, Субботина Е.П. по дов. N 05-24/029943 от 27.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МН-Трейдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.11.2011 N 15-05/711 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.10.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2008 по 2010 годы. По результатам проверки составлен акт и 14.11.2011 вынесено решение N 15-05/711, которым были начислены также налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.01.2012 N 21-19/001291с решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные инспекцией доказательства и учитывая возражения общества, полагает, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по спорному эпизоду в виду следующего.

Поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций, оказанных обществу именно ООО "Агропродмаркет", ООО "Агропродторг", ООО "НК-Траст" инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом расходов по таким контрагентам, что и явилось основанием для принятия обжалуемого обществом решения в рассматриваемой части. При этом инспекция исходила из недоказанности обществом факта поставки товара данными спорными контрагентами, поскольку указанные организации не имеют материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной деятельности; налоги в бюджет организациями не уплачивались либо уплачивались в минимальных размерах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Агропродмаркет", ООО "Агропродторг", ООО "НК-Траст".

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные первичных документов, составляемых при совершении

хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим

обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169-172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по спорным контрагентам, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем, не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Судами установлено, что обществом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение реальности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

По взаимоотношениям с ООО "Агропродмаркет" и ООО "Агропродторг" установлено следующее.

Обществом (покупатель) заключило с ООО "Агропродмаркет" (ИНН 7731590904) (поставщик) договор купли-продажи N 18ПМ-09/08 от 30.09.2008 (т.5 л.д. 1-3) и с ООО "Агропродторг" (продавец) договор поставки N 25/07/08 от 01.06.2008 (т.6 л.д. 35-41) на поставку молочной продукции (молоко сухое, заменитель цельного молока, масло сливочное, молочная сыворотка).

Покупная стоимость товара приобретенного у ООО "Агропродмаркет" отнесена обществом в состав произведенных расходов, уменьшающих доходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль за 2008 год в размере 25 600 356 руб., за 2009 года в размере 2 948 964 руб., на основании товарных накладных полученных от ООО "Агропродмаркет"; у ООО "Агропродторг" - за 2008 год в размере 39 184 031 руб., на основании товарных накладных полученных от ООО "Агропродторг".

У ООО "Агропродмаркет" и ООО "Агропродторг" отсутствуют работники, основные средства, транспортные средства, офисные и складские помещения и прочее имущество, необходимое для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, условиями договоров (с учетом Приложений) сторонами был предусмотрен самовывоз товара автотранспортом покупатели со склада продавца в г. Москве.

В ходе выездной налоговой проверки обществом не были представлены сертификат качества, сертификат соответствии, гигиенические сертификаты, ветеринарные свидетельства, товарно-транспортные накладные на поставляемый товар.

В результате проведения анализа выписок по расчетным счетам ООО "Агропродмаркет" и ООО "Агропродторг" установлено, что единственным покупателем у данных организаций являлось общество. Денежные средства, поступающие от общества на счет ООО "Агропродмаркет" и ООО "Агропродторг" в этот же (или на следующий) операционный день перечислялись в адрес ООО "Комтрейд".

Проведенным контрольными мероприятиями установлено, что ООО "Агропродмаркет" и ООО "Агропродторг" созданы специально для общества, что подтверждается датой создания данных организаций и общества, датой открытия расчетных счетов организаций, датой заключения договоров купли-продажи, единственным покупателем которых являлось общество.

В бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Агропродмаркет" (представлена "нулевая" отчетность) выручка от реализации товара в адрес общества не отражена, равно как и НДС не исчислен и не уплачен.

ООО "Агропродмаркет" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность (последняя отчетность представлена за 2008 год Единая упрощенная декларация почтой), бухгалтерский баланс и форма N 2 за 2008 год и 1 квартал 2009 года сданы "нулевые". Декларации по НДС за 2-3 квартал 2008 года сданы "нулевые", ЕСН и СВ на ОПС за 2008 год, декларация по налогу на прибыль за 2008 год представлены "нулевые".

Численность у ООО "Агропродторг" - 1 человек; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года (28.10.2008). По выставленному в адрес ООО "Агропродторг" требованию о предоставлении документов, документы представлены не были.

Поставщиком товара у ООО "Агропродмаркет" и ООО "Агропродторг" является ООО "Комтрейд" (поставщик второго звена).

Инспекцией также установлено, что ООО "Комтрейд" не могло поставить товар, поскольку указанная организация не имеет материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Лица, сведения о котором как о руководителях (ООО "Агропродмаркет", ООО "Агропродторг", ООО "Комтрейд") содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо свое участие в деятельности этих организаций.

Таким образом, инспекцией установлено, что данные контрагенты не осуществляли реальную хозяйственную деятельность.

Кроме того, согласно номерам таможенных деклараций указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО "Агропродмаркет", ООО "Агропродторг" в адрес общества, установлены расхождения количественных показателей товара, указанного в счетах-фактурах и фактически ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД. Например, в результате проведенного анализа базы ГТК РФ "ПИК Таможня", установлено, что по указанному в счетах-фактурах ГТД 10127040/230608/0007271 ввезено на территорию РФ всего - 20 000 кг. Молоко сухое 25% (Украина). Получателем декларантом и лицом ответственным за фин. регулирование является ООО "Плутон-ТМ". А по результатам проведенного анализа сведений содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Агропродторг" в адрес общества установлено 81 430 кг.

По взаимоотношениям с ООО "НК Траст" установлено следующее.

Обществом (покупатель) заключен с ООО "НК Траст" (продавец) договор поставки нефтепродуктов (бензин АИ-95, топливо дизельное летнее, топливо дизельное зимнее) N 30/09/08 от 30.09.2008, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость продавцу.

Покупная стоимость товара, приобретенного у ООО "НК Траст", отнесена обществом в состав произведенных расходов, уменьшающих доходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль за 2008 год в размере 24 395 919 руб., на основании товарных накладных полученных от ООО "НК Траст".

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что ООО "НК Траст" установлено, что данный контрагент и его контрагент (ООО "Эвиденс") не могли поставить товар, поскольку указанные организации не имеют материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Лица, сведения о котором как о руководителях содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо свое участие в деятельности этих организаций.

Проведенным контрольными мероприятиями также установлено, что ООО "НК Траст" создано специально для общества, что подтверждается датой создания данной организации и общества, датой открытия расчетных счетов организации, датой заключения договора купли-продажи, единственным покупателем которых являлось общество.

В бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "НК Траст" выручка от реализации товара в адрес общества не отражена, равно как и НДС не исчислен и не уплачен.

Результатами проведенных контрольных мероприятий установлена цепочка движения денежных средств, свидетельствующая о формальном отражении приобретения обществом товара, посредством использования фирм "однодневок" - спорных контрагентов.

Материалы налоговой проверки и установленные судами обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о нереальности хозяйственных операций, документальной неподтвержденности и необоснованности расходов, несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем, требование общества удовлетворению не подлежит.

Довод общества о факте последующей реализации приобретенного товара отклоняется с учетом недоказанности обществом поставки товара спорными контрагентами обществу.

Обществом в данном случае также не подтверждено проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, не обоснован выбор данных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечение их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Представленные протоколы опроса свидетелей, правомерно оценены судом в совокупности с представленными первичными документами общества, поэтому доводы общества, изложенные в письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суды, применяя положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, исходят из того, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об обоснованности выводов инспекции о нарушении заявителем требований ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем, суммы по указанным в решении договорам не могут быть отнесены на расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, и не могут быть применены налоговые вычеты по заявленным контрагентам.

Учитывая нормы ст. 247, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", налогоплательщик вправе отнести на расходы суммы затрат, и, соответственно, применить налоговые вычеты, понесенные по взаимоотношениям с конкретным контрагентом, в связи с чем, доводы общества о реальности осуществления сделок, несостоятельны и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе общества не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 04.10.2012, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N A40-30591/12-91-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева Г.Н.Попова