Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-34750/12

город Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-78398/12-137-737

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИРИУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.09.2012 по делу N А40-78398/12-137-737,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ"

(ОГРН 1027739644745, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 55, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС"

(ОГРН 1107746374977, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 54, стр.2, чердак пом.II ком.3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Голик И.С. по доверенности от 14.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" о взыскании задолженности в размере 452.560 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "ЛУДИНГ" (заказчик) и ООО "СИРИУС" (исполнитель) был заключен договор от 03.02.2011 N 6419 выполнения работ и оказания услуг по товарному продвижению продукции, в соответствии с которым истец обязался по выполнить комплекс работ и/или оказать комплекс услуг, направленных на товарное продвижение и обеспечение представленности продукции заказчика в торговой точке исполнителя по адресу: г. Москва, ул. Ф.Энгельса, д.20 стр.1 под вывеской ресторан "Лайт Паб", а заказчик оплатить выполненные работы и/или оказанные услуги в размере и сроки согласно договору.

По условию п.3.1-3.2 цена договора составляет 900.000 руб., оплата заказчиком осуществляется траншами: 600.000 руб. после подписания договора и утверждения заказчиком отчета о включении продукции в винную/барную карту; 100.000 руб. по достижению объема товарной выборки на сумму не менее 2.000.000 руб. и ее полной оплаты; 200.000 руб. по достижению объема товарной выборки на сумму не менее 3.000.000 руб. и ее полной оплаты.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату на сумму 600.000 руб., что подтверждается распиской от 28.02.2011 о получении денежных средств в размере 600.000 руб. генеральным директором ответчика Фиалкиной Я.В. и квитанцией к расходному кассовому ордеру N 36 от 28.02.2011.

По условию п.3.2 договора ответчик обязался в течение срока действия договора осуществить закупку товара на сумму не менее 3 000 000 руб. и оказать услуги истцу по представленности, т.е. включение в меню торговых точек каждого наименования товара, указанного в спецификации к договору, а так же предоставлять ежемесячно копии меню, винной/барной карты с содержанием в них полного ассортимента товара, отчеты об оказанных услугах.

В нарушении условий договора ответчик произвел закупку товара на сумму 487.337 руб. 73 коп., что составляет 16,24 % от объема продукции, предусмотренного договором. Ответчиком не исполнено обязательство по ежемесячному предоставлению копий винной/барной карты и отчетов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел возврат 21.05.2012 денежных средств истцу на сумму 50.000 руб., оплаченных истцом за услуги.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства не были получены его генеральным директором, подлежат отклонению, поскольку противоречат показаниям допрошенных судом свидетелей.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно наличия нотариально оформленного заявления не могут быть приняты, поскольку согласно ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

По правилам ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-78398/12-137-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов