Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-14075/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-17120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКОЕ" - Танаева Л.В., по доверенности от 20.04.2012 года,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Федоров Д.Л., по доверенности от 31.01.2012 года,

от ООО "Спектр" - Мислович А.И., по доверенности от 18.06.2012 года,

от ООО "ОЦИКЕТ" -не явился, извещен,

от ООО "АвтоФарм"- Козлов Д.А., директор, паспорт,

от Шакурова Р.М. - не явился, извещен,

от Щербакова А.Ю. -не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-17120/2012, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКОЕ", (ОГРН 1116330002700),

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, (ОГРН 1023403851184),

третьи лица:

ООО "Спектр", (ОГРН 1106319010742, ИНН 6319733123),

ООО "Оцикет",

ООО "АвтоФарм",

Шакуров Р.М.,

Щербаков А.Ю.,

о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжское" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона по приобретению права на заключение Договора водопользования участком акватории площадью 0,000075 кв.м. протоки Рождественская воложка Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, правый берег протоки Воложка на 1405 км от устья р. Волги для размещения несамоходного судна и обязании.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2012 года требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона по приобретению права на заключение Договора водопользования участком акватории площадью 0,000075 кв.м. протоки Рождественская воложка Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, правый берег протоки Воложка на 1405 км от устья р. Волги для размещения несамоходного судна, и обязал Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Волжское" путем отмены проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории площадью 0,000075 кв.м. протоки Рождественская воложка Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, правый берег протоки Воложка на 1405 км от устья р. Волги для размещения несамоходного судна, и путем рассмотрения заявления ООО "Волжское" на заключение Договора водопользования на указанный выше объект водопользования в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

В апелляционной жалобе и в письменных объяснениях (вх. от 30.11.2012 г.) общество с ограниченной ответственностью "Спектр" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что действующим законодательством не установлены исключения в предоставлении акватории для размещения на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений в аукционном порядке в случае наличия у заявителя прав на прилегающий к акватории земельный участок.

Действующим законодательством в отношении испрашиваемой ООО "Волжское" акваторией прямо предусмотрена необходимость ее предоставления в аукционном порядке. В частности, в соответствии с пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" от 14.04.2007 г. N 230, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в орган, уполномоченный на принятие решений о предоставлении.

Податель апелляционной жалобы считает, что в связи с тем, что право на испрашиваемую ООО "Волжское" акваторию должно быть предоставлено в аукционном порядке, Правила подготовки и заключения договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 г. N 165, на которых Арбитражный суд Самарской области основывает свое решение, не могут применяться.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Спектр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 21.11.2012 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что судом первой инстанции вынесено решение в полном соответствии с требованиями водного законодательства.

Отмечает, что в настоящее время, как и на момент подачи ООО "ВОЛЖСКОЕ" заявления по форме N 102, документ о наличии прав на земельный участок остался обязательным приложением только к заявлению по форме, утвержденной Приказом МПР России от 23.04.2008 г. N 102 "Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование".

Приказом Минприроды РФ от 07.06.2011 года документ о наличии прав на земельный участок исключен из списка обязательных приложений к форме заявления, утвержденной Приказом МПР России от 22.05.2007 г. N 128 "Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование".

Суд первой инстанции при удовлетворении требований ООО "ВОЛЖСКОЕ" основывался именно на том правовом акте, который подлежал применению в отношении вопроса заключения договора водопользования испрашиваемой заявителем акватории.

Указывает, что ООО "ВОЛЖСКОЕ" было подано заявление по форме, утвержденной Приказом МПР России от 23.04.2008 г. N 102 "Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование". В этом случае порядок действий уполномоченного органа по заключению договора водопользования в соответствии с Регламентом определяется Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - Правила Постановления N 165).

При этом в соответствии с правилами Постановления N 165, водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности муниципальных образований, предоставляются для: а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; б) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

Таким образом, порядок, установленный правилами Постановления N 165 предполагает заключение договора водопользования для использования акваторий водных объектов, в том числе для размещения на этой акватории несамоходного (промыслового) судна. А само заявление по форме N 102 содержит графы "с размещением на водном объекте", "площадь акватории, в пределах которой намечается использование водного объекта, км2" и т.д.

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что "действующим законодательством в отношении испрашиваемой ООО "ВОЛЖСКОЕ" акваторией прямо предусмотрена необходимость ее предоставления в аукционном порядке", а порядок, установленный правилами Постановления N 165 в данном случае, не применяется, не соответствует действительности.

Считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не нарушает баланс частных и публичных интересов.

Говоря о том, что предоставление водного объекта в безаукционном порядке приводит к значительному занижению платы за пользование водным объектом, заявитель апелляционной жалобы обнаруживает полное непонимание того, что является предметом аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования водным объектом. Согласно п. 2 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" от 14.04.2007 г. N 230, предметом аукциона является право на заключение договора водопользования, начальная цена же этого предмета устанавливается в зависимости от размера платы за пользование водным объектом в соответствии с договором водопользования (п. 9 вышеуказанных Правил).

Сама же плата за пользование водным объектом никак не зависит от проведения аукциона, расчет ее производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", а также Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", и даже при проведении аукциона включается в приложение к проекту договора водопользования и не подлежит изменению как часть проектной аукционной документации в соответствии с законодательством РФ (п. 4 ст. 16 ВК РФ).

Таким образом, отсутствие понимания того, что собственно является предметом аукциона на право заключения договора водопользования у заявителя апелляционной жалобы, говорит об отсутствии заинтересованности в заключении договора водопользования.

У третьего лица имеется заинтересованность лишь в том, чтобы аукцион проводился, а это не является соблюдением государственных интересов.

В случае, когда уполномоченный орган будет действовать в соответствии с порядком, установленным Регламентом и Порядком, установленным правилами Постановления N 165, как его и обязал суд, будет соблюден баланс частных и публичных интересов. После публикации сообщения о поступлении заявления на заключение договора водопользования и приеме заявлений от других лиц, субъекты, имеющие равное положение с заявителем и желающие заключить договор водопользования, имеют право подать соответствующее заявление, при поступлении которого будет организован аукцион (пп. 3.2.2.2.2 Регламента, п. 10. 22.23 Правил Постановления N 165).

Представитель ответчика в отзыве от 23.11.2012 г. N ФД-10/2955 указывает, что данный аукцион был отменен до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17120/2012. Разрешение требования ООО "Спектр" оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО "АвтоФарм" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 04.12.2012 г.). Считает, что суд при удовлетворении требований ООО "Волжское" основывался именно на том правовом акте, который подлежал применению в отношении вопроса заключения договора водопользования испрашиваемой заявителем акватории. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Оцикет", Шакуров Р.М. и Щербаков А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, ООО "Спектр" и ООО "АвтоФарм", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела в декабре 2011 года обществом с ограниченной ответственностью "Волжское" в порядке, соответствующем действующему законодательству было подано заявление в Отдел водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта (протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища) площадью 0,000075 кв. км, расположенного: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, правый берег протоки Воложка на 1405 км от устья р. Волги. Участок акватории необходим заявителю для размещения самоходного судна Промысловый-1".

Основным видом деятельности ООО "Волжское" является промысловое рыболовство и переработка продуктов рыболовства (том 1 л.д. 11-14).

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом N 210-ФЗ от 27.07.2010 года "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что органы, предоставляющие государственные услуги действуют в соответствии с административными регламентами (п.п. 1 п.1 ст. 6).

Порядок действий Федерального агентства водных ресурсов (далее - Уполномоченный орган) в данном случае определен "Административным регламентом по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования" (утвержден Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 г. N 347).

Порядок заключения договора водопользования (ст. 16 ВК РФ) определен правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федераии от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользовании" (правила Постановления N 165).

Регламентом и Правилами Постановления N 165 определено, что основанием для начала действия является поступление заявления о предоставлении водного объекта в пользование с прилагаемыми к заявлению документами.

Форма заявления, утвержденная Приказом МПР России от 23.04.2008 г. N 102 "Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование", предполагает в качестве приложения документ о наличии права на земельный участок, прилегающий к испрашиваемой акватории (п. 3.2.1.1. Регламента, п. 4-6 Правил Постановления N 165).

В случае, если подано заявление о предоставлении водного объекта в пользование для использования акватории водного объекта (не для забора воды или производства электрической энергии), после проверки документов на комплектность, на соответствие их требованиям законодательства РФ, а также положительной оценки возможности использования водного объекта под заявленные цели, уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальном сайте территориального органа Росводресурсов в сети Интернет или опубликование в официальном печатном издании сообщения о приеме документов от других претендентов, которые могут подать заявление в течение 30 дней с момента извещения или опубликования.

Если заявлений от других претендентов нет, договор заключается с заявителем в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов (п. 3.2.2. Регламента, п. 22, 23 Правил Постановления N 165).

В случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N 23 (далее Правила Постановления N 230).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил, уполномоченный орган, не размещая сообщения о поступлении заявления на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов, принял решение о проведении аукциона и разместил извещение о проведении аукциона, направив в адрес заявителя Извещение N КЕ-12/2813 от 22.12.2011 г. о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (том 1 л.д. 16), тем самым нарушив установленный порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, а также право заявителя на заключение договора водопользования акваторией водного объекта для размещения принадлежащего заявителю промыслового судна возле находящегося в его пользовании земельного участка без проведения аукциона.

Законом определен Порядок предоставления участков акватории, при этом проведение аукциона предусмотрено только лишь после проведения мероприятий и действий в рамках Постановления Правительства Российской Федерации N 165 от 12.03.2008 года.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия не соответствуют положениям закона - статье 16 Водного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Волжское".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спектр" являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Самара, (ОГРН 1106319010742, ИНН 6319733123) в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-17120/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Самара, (ОГРН 1106319010742, ИНН 6319733123), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева