Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 20АП-6210/12
Тула |
|
10 декабря 2012 г. |
Дело N А09-9587/2010 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Халтурина Игоря Александровича (п. Навля Брянской области) на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу N А09-9587/2010 (судья Назаров А.В.), вынесенное по требованию Халтурина Игоря Александровича (п. Навля Брянской области) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новикову Николаю Николаевичу (п.г.т. Навля Навлинского района Брянской области) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 330 040 руб., установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба Халтурина Игоря Александровича подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Халтурина Игоря Александровича оставить без движения.
2. Предложить Халтурину Игорю Александровичу в срок до 26 декабря 2012 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-9587/2010
Должник: КФХ Новиков Н. Н.
Кредитор: КФХ Новиков Н. Н.
Третье лицо: Алхимов А. Ю., Брянское ОСБ N8605, Грузинцев Л. В., Монахов Н. Н., НП "МСОПАУ", ОАО "Россельхозбанк", Тимошин А. Н., Управление Росреестра по Брянской области, УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области, УФНС РФ по Брянской области, Халтурин И. А., Чернобровенко С. И.
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1859/15
21.01.2015 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9587/10
24.12.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9587/10
15.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2154/12
11.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6210/12
01.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-715/13
05.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6210/12
25.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-715/13
06.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6210/12
11.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6210/12
26.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6210/12
10.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6210/12
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2154/12
09.04.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1155/12
02.02.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9587/10
26.08.2011 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-9587/10