Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 20АП-5569/12

Тула

12 декабря 2012 г.

Дело N А62-3540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (регистрационный номер 20АП-5480/2012) и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (регистрационный номер 20АП-5569/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 по делу N А62-3540/2012 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (город Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (город Москва, ОГРН 1097745448315, ИНН 7704731218), открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (город Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633), третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (город Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), о взыскании неосновательного обогащения, при участии представителей истца - Пановой О.В. (доверенность от 14.06.2012), Быстрова А.М. (доверенность от 05.06.2012); ответчиков - ОАО "Смоленскэнергосбыт" - Лобанова И.С. (доверенность от 10.11.2012 N 2124), Захарычева П.А. (доверенность от 06.08.2012 N 2103) и ОАО "Оборонэнергосбыт" - Бальжирова Б.В. (доверенность от 27.03.2012 N 01/02), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее -"Смоленскэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", покупатель) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей (том 1, л. д. 5 - 8).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 21 997 210 рублей 71 копейки (том 1, л. д. 73).

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу (том 2, л. д. 67 - 69).

Определением суда от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", смежная сетевая организация) (том 1, л. д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 удовлетворены исковые требования ОАО "МРСК Центра" к ОАО "Смоленскэнергосбыт": с ответчика в пользу истца взысканы 21 997 210 рублей 71 копейка неосновательного обогащения и 4 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Также с ОАО "Смоленскэнергосбыт" взыскано в доход федерального бюджета 128 986 рублей 05 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении иных требований ОАО "МРСК Центра" отказано (том 12, л. д. 145 - 152).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 13, л. д. 8 - 13).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что точки поставки для ОАО "Оборонэнергосбыт" были определены на границе балансового разграничения между ОАО "МРСК Центра" и потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", исходя из ранее действующих договоров непосредственно с потребителями; ОАО "Смоленскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии за спорный период до указанных точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" полностью оплачены; объем оказанных услуг в указанных точках поставки определялся на основании данных приборов учета, установленных в этих точках поставки; разногласий по объему и стоимости электрической энергии, определенной согласно указанным приборам учета, между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" нет.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с наличием у ОАО "Оборонэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика и обязанности по урегулированию оказания услуг по передаче электрической энергии через сети ОАО "Оборонэнерго".

Заявитель считает, что обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" через сети ОАО "Оборонэенрго" должна быть возложена на гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт".

По мнению заявителя жалобы, наличие приборов учета в верхних точках поставки подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Оборонэнерго" (верхние точки поставки), в которых видно, что в данных точках имеются приборы учета, актами разграничения балансовой принадлежности между ОАО "Оборонэнерго" и конечными потребителями (нижние точки поставки), из которых видно, что в данных точках приборы учета отсутствуют, а также расчетом недополученных ОАО "МРСК Центра" денежных средств и актами первичного учета электроэнергии по точкам поставки за 2011 год.

Заявитель полагает, что судом не дана полная и всесторонняя оценка актам первичного учета электроэнергии по точкам поставки за 2011 год, подписанным ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Оборонэнергобыт", в которых согласовано количество поступившей и количество переданной электроэнергии. При этом количество поступившей электроэнергии определяется в верхних точках поставки на основании данных приборов учета, а количество переданной электроэнергии в нижних точках определяется путем уменьшения на "вычитаемую добавку (столб. 10)" количества поступившей электроэнергии, вместе с тем уровень напряжения поступившей электроэнергии выше уровня напряжения электроэнергии переданной, что говорит о ее более высокой стоимости.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, которые, по его мнению, подтверждают тот факт, что, приобретая у ОАО "Смоленскэнергосбыт" электроэнергию в верхних точках поставки по высоким уровням напряжения, ОАО "Оборонэнергосбыт" поставляло электроэнергию Министерству обороны Российской Федерации в нижних точках поставки по более низкому уровню напряжения, то есть дороже.

Заявитель полагает, что ОАО "МРСК Центра" ошибочно применило тариф группы "Прочее" к некоторым потребителям группы "Население и приравненные к ним", в связи с чем реальная сумма оказанных услуг по передаче электрической энергии составляет 17 103 707 рублей 61 копейку.

Также от ОАО "Смоленскэнергосбыт" в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель сообщает, что, кроме того, истцом был ошибочно применен тариф по низкому напряжению некоторым потребителям, у которых уровень напряжения в верхних и нижних точках поставки совпадает, в связи с чем реальная сумма оказанных услуг по передаче электрической энергии составляет 17 898 812 рублей 80 копеек (в апелляционной жалобе сумма указана ошибочно) (том 13, л. д. 100).

В обоснование своей позиции заявителем представлены справки-расчеты оказанных услуг (том 13, л. д. 102 - 200).

ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, исключив из его текста абзац 2 и 4 на странице 6; из абзаца 6 на странице 3, абзаца 6 на странице 6, абзаца 6 на странице 7 - выводы об отсутствии доказательств наличия учета электроэнергии в "верхних" точках поставки; в остальной части обжалуемое решение суда просило оставить без изменения (том 13, л. д. 37 - 39).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, полагает, что, по его мнению, выводы, изложенные в указанных пунктах решения суда, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ОАО "МРСК "Центра" в суд апелляционный инстанции поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец обращает внимание на то, что объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям определены по нижним точкам поставки, что основано на информации, полученной истцом от ОАО "Оборонэнерго", и подтверждены потребителями, технологически присоединенными к сетям третьего лица, которым была осуществлена передача электрической энергии (том 14, л. д. 17 - 18).

Истец считает, что расчет стоимости услуг, приложенный к апелляционной жалобе ОАО "Смоленскэнергосбыт" и основанный, по мнению ответчика, на ошибочно примененном истцом тарифе, не может быть принят во внимание, поскольку в суд не было представлено никаких документов, явившихся основанием для указанного расчета.

Отмечает, что суд первой инстанции предложил ответчикам в случае несогласия с расчетами истца представить свои контррасчеты по исковым требованиям, однако затребованные расчеты не были представлены ответчиками.

Полагает, что ответчик не обосновал невозможность представления данных расчетов в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин их непредставления.

Также ОАО "МРСК "Центра" представило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы, в котором выразило мнение, что справки-расчеты оказанных услуг, приложенные ОАО "Смоленскэнергосбыт" к дополнению к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции (том 14, л. д. 20 - 21).

От ОАО "Оборонэнергосбыт" в суд апелляционный инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт", в котором ответчик просит указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (том 14, л. д. 1 - 4).

Отмечает, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" не были представлены надлежащие доказательства (акты первичного учета объемов оказанных услуг, акты оказания услуг, документы об оплате), подтверждающие как факт оказания услуг по передаче, так и их оплату в адрес истца.

Считает несостоятельными доводы ОАО "Смоленскэнергосбыт" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с наличием у ОАО "Оборонэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика и обязанности по урегулированию оказания услуг по передаче электрической энергии через сети ОАО "Оборонэнерго", поскольку спорным периодом по делу является весь 2011 год, а статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "Оборонэнергосбыт" постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 05.08.2011 N 59; ОАО "Оборонэнергосбыт" исполнило свою обязанность по урегулированию услуг по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей надлежащим образом, заключив договор энергоснабжения от 23.03.2010 N 128045 с ОАО "Смоленскэнергосбыт", которое приняло на себя обязательства по урегулированию оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении всех потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт"; по смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), в отношении одной точки поставки может быть заключен лишь один договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, в противном случае произойдет двойная оплата за одни и те же услуги по передаче электроэнергии.

Полагает, что обстоятельства дела, связанные с поставкой энергии ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес конечных потребителей и получением доказательств реализации энергии по тарифам, включающим стоимость услуг по передаче в большем объеме, чем тот, который был оплачен в составе платы за электроэнергию в адрес ОАО "Смоленскэнергосбыт", не входят в предмет рассмотрения и доказывания по настоящему делу о взыскании стоимости неосновательного обогащения вследствие пользования услугами по передаче электроэнергии.

Обращает внимание на то, что имеющиеся в материалах дела акты первичного учета электроэнергии относятся к точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения от 23.03.2010 N 128045, заключенном с ОАО "Смоленскэнергосбыт", что возможно установить путем сопоставления сведений о точках поставки и номерах приборов учета, указанных в актах, поскольку для определения объема энергии указаны те же приборы учета, которые учитывают объемы, поставленные по договору.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Смоленскэнергосбыт" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители истца возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" опровергал доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленскэнергосбыт", которую просил оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, устно уточнил требования, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 изменить, исключив из абзаца 6 на странице 3, абзаца 6 на странице 6, абзаца 6 на странице 7 выводы об отсутствии доказательств наличия учета электроэнергии в "верхних" точках поставки, в остальном с решением суда согласился.

Представители истца возражали против доводов жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Представители ОАО "Смоленскэнергосбыт" поддержали апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт", просили ее удовлетворить.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзывы на апелляционные жалобы не представило.

С учетом мнения представителей истца и ответчиков, явившихся в судебное заседание, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов на них, заслушав представителей истца и ответчиков, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "МРСК Центра" является организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.

ОАО "Смоленскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Смоленской области, осуществляющим приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынках для собственных нужд и (или) в целях перепродажи.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

ОАО "Оборонэнерго" является организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Покупатель - ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии на объекты потребления - учреждения, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, на основании государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2010 N 147/1/3/20649 (далее - контракт) (том 2, л. д. 91 - 109).

В соответствии с договором энергоснабжения от 23.03.2010 N 128045, заключенным между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт", электроэнергия для обеспечения объектов, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, приобретается на розничном рынке электроэнергии (том 1, л. д. 34 - 37).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии покупателю на объекты Министерства обороны Российской Федерации и урегулирование гарантирующим поставщиком взаимоотношений с сетевой организацией по передаче электроэнергии.

В качестве точек поставки электроэнергии по договору от 23.03.2010 N 128045 сторонами указаны точки присоединения конечных потребителей к электрическим сетям (том 1, л. д. 38 - 40). Указанный перечень подписан представителями ОАО "Оборонэнергосбыт" и принят для использования ОАО "Смоленскэнергосбыт".

Точки поставки содержат сведения о приборах учета электроэнергии, которые соответствуют сведениям, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 1, л. д. 143 - 150, том 2, л. д. 1 - 50).

Гарантирующий поставщик - ОАО "Смоленскэнергосбыт" свои взаимоотношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией - ОАО "МРСК Центра" не урегулировал.

Письменный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям на период 2011 года между истцом и ответчиком не заключался.

Между истцом и третьим лицом был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.08.2010 N 3, в соответствии с которым третье лицо оказывало истцу услуги по передаче электроэнергии потребителям (том 1, л. д. 43 - 54).

Договор заключен сторонами в интересах потребителей, присоединенных к сетям третьего лица.

Смежными сетевыми организациями согласованы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых границей являются точки присоединения кабельных линий - верхние точки поставки электроэнергии.

В течение 2011 года третье лицо оказывало услуги истцу по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации. Объем переданной электроэнергии конечным потребителям при отсутствии учета электроэнергии в верхних точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности смежных сетевых организаций - ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Оборонэнерго" определен исходя из показаний приборов учета электроэнергии, согласованных конечными потребителями в качестве расчетных.

ОАО "МРСК "Центра", ссылаясь на установленный арбитражным судом факт оказания услуг по передаче электроэнергии в рамках дел N А62-3490/2011, N А62-8258/2011 и N А62-2775/2012, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском (том 1, л. д. 5 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их к ОАО "Смоленскэнергосбыт", исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорный период регулировались Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и указанным документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

На основании пункта 136 раздела 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется исходя из данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конечным потребителям электроэнергии, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, поставлялась электроэнергия, объем которой отражен в актах первичного учета электроэнергии по точкам поставки, подписанных представителями потребителей и сетевой компании - ОАО "Оборонэнерго" (том 3, л. д. 1 - 156; том 4, л. д. 1 - 150; том 5, л. д. 150; том 6, л. д. 1 - 150; том 7, л. д. 1 - 154).

Решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-3490/2011, N А62-8258/2011 и N А62-2775/2012, вступившим в законную силу, установлено, что учет переданной по электрическим сетям электроэнергии до конечных потребителей, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, на границе раздела балансовой принадлежности смежных сетевых организаций - ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Оборонэнерго" не организован.

Доказательств технологического присоединения потребителей в верхних точках без использования сетей истца нет, то есть, минуя сети истца, поставка до конечных потребителей гарантирующего поставщика невозможна, альтернативных сетей не имеется.

Указанными решениями суда с ОАО "МРСК Центра" взыскана в пользу ОАО "Оборонэнерго" стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, определены по нижним точкам, иного способа определения объема оказанных услуг не имеется.

Истец, оказав услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации, вправе требовать их возмещения от гарантирующего поставщика, обязанность которого оплачивать такие услуги возникает в силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии с покупателя электроэнергии - ОАО "Оборонэнергосбыт", приобретающего ее у гарантирующего поставщика, сетевая компания не имеет права.

Наличие у соответчика статуса гарантирующего поставщика второго уровня не означает, что он напрямую вступает во взаимоотношения с сетевой компанией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора N 128045 от 23.03.2010 гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по урегулированию вопросов по передаче электроэнергии с сетевой компанией при поставке электроэнергии гарантирующему поставщику второго уровня - ОАО "Оборонэнергосбыт".

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для привлечения ОАО "Оборонэнергосбыт" к солидарной ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство возлагало обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электрической энергии, в том числе по оплате услуг последней, на гарантирующего поставщика, которым является ОАО "Смоленскэнергосбыт". Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 21 997 210 рублей 71 копейку (том 1, л. д. 74).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с учетом разницы между фактическим объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии, определенным в нижних точках, и оплаченным объемом, определенным в верхних точках, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в сумме 21 997 210 рублей 71 копейки подлежат возврату истцу гарантирующим поставщиком как неосновательное обогащение.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Смоленскэнергосбыт" о наличии приборов учета в верхних точках поставки является несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств указанного факта ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя о том, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с наличием у ОАО "Оборонэнерго" статуса гарантирующего поставщика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора от 23.03.2010 N 128045 гарантирующий поставщик - ОАО "Смоленскэнергосбыт" принял на себя обязательства по урегулированию вопросов по передаче электроэнергии сетевой компанией при поставке электроэнергии гарантирующему поставщику второго уровня - ОАО "Оборонэнергосбыт".

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении истцом тарифов при расчете суммы оказанных услуг отклоняется судом первой инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлены в суд апелляционной инстанции справки-расчеты оказанных услуг.

Вместе с тем суд не принимает во внимание указанные документы, поскольку истец в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления данных расчетов в суд первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не имеющие значения при рассмотрении настоящего спора.

Требование ОАО "Оборонэнергосбыт" об изменении мотивировочной части обжалуемого решения путем исключения из его текста выводов об отсутствии доказательств наличия учета электроэнергии в "верхних" точках поставки подлежит отклонению, поскольку доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы апелляционных жалоб изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб в сумме по 2 000 рублей относится на заявителей - ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 по делу N А62-3540/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (город Москва, ОГРН 1097745448315, ИНН 7704731218) и открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (город Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина