Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 18АП-11943/12

г. Челябинск

12 декабря 2012 г.

Дело N А76-12681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2012 года по делу N А76-12681/2012 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Шаламов А.А. (доверенность от 07.06.2012, паспорт).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, ответчик) с требованиями установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56), в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб. Обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56), в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб. В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), муниципальное образование город Челябинск в лице администрации города Челябинска, ФГУП Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - третьи лица) (л.д.1-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (далее - третье лицо) (т.1 л.д.118-121).

До рассмотрения судом спора по существу истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска: ОАО "УТСК" просит установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56), в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб. Обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56), в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56) в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб., для целей налогообложения с 01.01.2012 (т.2 л.д.26-27).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2012 года заявленные требования частично удовлетворены: арбитражный суд установил кадастровую стоимость земельного участка, площадью 64925 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0426002:56, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, в размере рыночной стоимости в сумме 46 699 000 руб.; установил кадастровую стоимость земельного участка, площадью 64925 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0426002:56, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, в размере рыночной стоимости в сумме 46 699 000 руб. для целей налогообложения с 01 января 2012 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано (т.2 л.д.47-57).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "УТСК".

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, полагает, что привлечение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области в качестве ответчика по делу является необоснованным.

В подтверждение вышесказанного податель жалобы апеллирует к положениям части 3 статьи 1, части 5 статьи 4, частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", считает, что исполнил предусмотренные законом полномочия в полном объеме. Обращает внимание, что орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа государственной власти. Указывая на то, что ОАО "УТСК" не предъявляет конкретных материально-правовых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, податель апелляционной жалобы делает вывод, что фактические правопритязания между истцом и ответчиком отсутствуют. В связи с чем полагает, что в качестве надлежащего ответчика по рассматриваемому спору должен быть привлечен орган местного самоуправления, который правомочен устанавливать как кадастровую стоимость земельного участка, так и его рыночную стоимость. Также ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области указывает на необходимость привлечения в качестве соответчика по делу Правительства Челябинской области, ссылаясь на то, что данный орган наделен полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки. Ответчик указывает на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков, следствием которой станет уменьшение налоговой базы и сокращение поступлений налогов в местный бюджет, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления.

ОАО "УТСК" представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонило изложенные в ней доводы, полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, наделенная функциями органа кадастрового учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонил по основаниям, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:56, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Троицкий тракт, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2011 N 3650/зем (т.1 л.д.24).

Из кадастрового паспорта, усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:56 составляет 175 939 608,25 руб. (т.1 л.д.22).

Кадастровая стоимость земельного участка, включенная в реестр, была рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, проведенной по состоянию на 01.01.2010.

В письме от 28.09.2012 N 8427 Кадастровая палата сообщила, что работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области проведены по состоянию на 01.01.2010.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный размер кадастровой стоимости земельного участка является недостоверным, истец представил в материалы дела отчет об оценке по состоянию на 01.01.2010, выполненный Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палатой (т.1 л.д.25-48), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:56, по состоянию на 01.01.2010, составляет 46 699 000 руб.

Также истцом представлено экспертное заключение N 121, согласно которому отчет N 026-05-1072 об оценке рыночной стоимости 2-х земельных участков, расположенных в г.Челябинске по адресу: 1-й Северо-Западный промрайон (кадастровый номер 74:36:0715006:0005), Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Применение использованного оценочного подхода для определения рыночной стоимости объекта обоснованно.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка их рыночной, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. В удовлетворении требований об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56), в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб., судом отказано ввиду не подтверждения уклонения ответчика от внесения соответствующих данных в реестр в порядке заявительной процедуры (т.2 л.д.47-57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость принадлежащего ОАО "УТСК" на праве собственности земельного участка, площадью 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56), определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, и согласно данным кадастрового паспорта составляет 175 939 608,25 руб.

Из письма от 28.09.2012 N 8427 следует, что работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области проведены по состоянию на 01.01.2010.

Между тем истцом в материалы дела представлен соответствующий отчет об оценке N 026-05-1072, выполненный Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палатой, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:56, по состоянию на 01.01.2010, составляет 46 699 000 руб.

Также истцом представлено экспертное заключение N 121, согласно которому отчет N 026-05-1072 об оценке рыночной стоимости 2-х земельных участков, расположенных в городе Челябинске по адресу: 1-й Северо-Западный промрайон (кадастровый номер 74:36:0715006:0005), Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Применение использованного оценочного подхода для определения рыночной стоимости объекта обоснованно.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно данных, содержащихся в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56), в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб.; установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 64925 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт (кадастровый номер 74:36:0426002:56) в размере рыночной стоимости, равной 46 699 000 руб., для целей налогообложения с 01.01.2012.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, независимо от указания на это в судебном акте (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается факт уклонения ответчика от внесения соответствующих данных в реестр в порядке заявительной процедуры, предусмотренном Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, оснований для удовлетворения заявленных в данной части исковых требований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности привлечения в качестве ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области со ссылкой на то, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору являются орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем город Челябинск в лице органа местного самоуправления и Правительство Челябинской области не являются участниками спорных правоотношений, поскольку не имеют полномочий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, вышеуказанные лица в рассматриваемом случае не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются дополнительные обязанности.

Ссылка в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований считать город Челябинск в лице органа местного самоуправления и Правительство Челябинской области сторонами материальных правоотношений в рассмотренном споре у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права подтверждения в материалах дела не находят.

Также не соответствует названной правовой позиции, а также существу рассмотренного спора утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к ответчику, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличия у истца в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законно от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2012 года по делу N А76-12681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.А.Суспицина