Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-14617/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А49-4509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Шкуратовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2012 года, принятое по делу N А49-4509/2012, судья Новикова С.А.,

по иску Администрации города Пензы, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1025801211677), г.Пенза,

об обязании за счет ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в виде настенного панно, прикрепленного на фасаде здания по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 27 "А" (на внешней стороне здания на уровне первого этажа слева от входа в магазин)

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил:

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" об обязании за счет ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в виде настенного панно, прикрепленного на фасаде здания по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 27 "А" (на внешней стороне здания на уровне первого этажа слева от входа в магазин).

В обоснование своего требования истец указал, что ответчиком рекламная конструкция была размещена с нарушением правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Ответчик ООО "Караван" с требованиями истца не согласилось, указало, что размещенное панно не содержит рекламной информации, а такая информация содержится лишь на сменных стикерах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2012 года иск удовлетворен, на ООО "Караван" возложена обязанность в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Пенза, ул. Калинина, 27 "А", а именно: настенное панно, прикрепленное на фасаде здания, монтируемое на внешней стене здания на уровне первого этажа слева от входа в магазин.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Караван" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что настенное панно не может рассматриваться как реклама, поскольку рекламная информация содержалась лишь на сменных элементах: баннерное полотно, сменные рекламные стикеры с информацией о ценах на товары. Что же касается собственно настенного полотна, что указанный элемент служит для размещения сведений, носящих информационный характер о деятельности ответчика, и не может быть отнесен к рекламе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Пензы просит об оставлении апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения, полагая, что спорная рекламная конструкция является единым настенным панно, оформленном в цветовой гамме магазинов ответчика, направлено на привлечение внимания к товарам, реализуемым в магазинах ответчика, формирует и поддерживает интерес к магазину ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, к видам деятельности, которые осуществляет ООО "Караван" относится розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, напитками и табачными изделиями.

Муниципальным казенным учреждением "Рекламная служба г. Пензы" выявлен факт самовольной установки и эксплуатации ООО "Караван" рекламной конструкции - настенное панно, размещенное по адресу: г.Пенза, ул. Калинина, 27 "А", а именно - настенное панно, прикрепленное на фасаде здания, монтируемое на внешней стене здания на уровне первого этажа слева от входа в магазин, состоящее из баннерного полотна (сменное информационное поле), которое натянуто на металлический каркас. Размер рекламной конструкции 15,0 х 3 метров, общая площадь информационного поля - 45 кв.м. На сменном информационном поле рекламной конструкции на белом фоне с левой стороны изображена семья, с правой стороны - бананы и виноград, а также сделана надпись "Приглашаем все за покупками", в центральной части расположено поле, на которое крепятся сменные рекламные стикеры с информацией о ценах на товары, ниже прикреплено баннерное полотно красного цвета с надписью "Революция цен! Всего несколько дней".

В связи с указанным обстоятельством МКУ "Рекламная служба г.Пензы" 22.03.2012 г. был составлен акт N 75-12 "О нарушении установки и эксплуатации рекламной конструкции", которым подтверждается, что настенное панно, размещенное по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, 27 "А", принадлежит ООО "Караван" и установлено без получения разрешительной документации.

В связи с этим 06.02.2012 г. Администрацией города Пензы обществу "Караван" выдано предписание N 121-12, в соответствии с которым ООО "Караван" предписано добровольно демонтировать рекламную конструкцию в виде указанного настенного панно в десятидневный срок.

Неисполнение ответчиком послужило для истца основанием для обращения в суд с указанным иском.

Требования истца обоснованно удовлетворены судом в соответствии с положениями статей 3, 10, 19, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установка рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения (самовольная установка) не разрешается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которых установлена рекламная конструкция.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что конструкция не является рекламной и под действие соответствующего закона не подпадает - являются несостоятельными.

Спорная конструкция обоснованно квалифицирована судом первой инстанции как рекламная, поскольку имеет яркое оформление в цветовой гамме, соответствующей расцветке магазинов ответчика, имеет ярко выраженное назначение для привлечения внимания неопределенного круга покупателей к магазину ответчика, формируя у них интерес к реализуемым ответчиком товарам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств соблюдения законной процедуры установки рекламной конструкции в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2012 года, принятое по делу N А49-4509/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко