Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36172/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-83296/12-42-435

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В. судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года по делу N А40-83296/12-42-435, принятое судьей Красниковой И.Э., по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075, 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 2) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о взыскании 17 889 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бучнев Е.Ф. по доверенности от 29.12.2011 N АА-09/51223;

от ответчика - Войтова Л.А. по доверенности от 23.10.2012 N 770.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании неустойки в размере 17 889 руб. 23 коп. и присуждении к исполнению ОАО "Сбербанк России" обязанности в натуре по возврату ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области сумм пенсий, ошибочно перечисленных ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области и зачисленных на счета Иншакова Ю.В., Горячевой А.Н., Макарова Б.А., Ванюшкина Н.И. после месяца их смерти в сумме 31 319 руб. 32 коп. по договору о порядке доставки пенсий через структурные подразделения ОАО "Сбербанк России" от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008.

Решением от 02 октября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2008 между ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (Банк) был заключен договор о порядке доставки пенсий через структурные подразделения Сбербанка России ОАО г. Москвы N 38990020/439-2007/юр2008 (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора клиент перечисляет на счет Банка суммы пенсий, ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) и другие социальные выплаты (далее - пенсии), начисленные к доставке в текущем месяце, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счет по вкладу, счет банковской карты (далее - счет пенсионера), указанный в списке получателей в электронном виде (далее - реестр), сформированный клиентом.

Иншаков Ю.В., Горячева А.Н., Макаров Б.А., Ванюшкин Н.И., находясь на учете в пенсионном фонде, получали пенсии в виде перечисления денежных средств на счета по вкладам, открытым в ОАО "Сбербанк России" в соответствии с договорами о вкладе.

Ответчик во исполнение своих обязательств по договорам с истцом и вкладчиками перечислил следующие денежные средства:

- Иншакову Ю.В. 03.11.2010 - 8 084 руб. 71 коп.;

- Горячевой А.Н. 06.07.2010 - 7 722 руб. 07 коп.;

- Макарову Б.А. 30.12.2010 - 7 497 руб. 58 коп.;

- Ванюшкину Н.И. 30.12.2010 - 8 014 руб. 96 коп.

Между тем, как следует из справки о смерти N 2277 от 19.10.2010, выданной Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, Иншаков Ю.В. умер 17.10.2010, справки о смерти N 1283 от 23.06.2010, выданной Пушкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Горячева А.Н. умерла 22.06.2010, справки о смерти N 6764 от 21.12.2010, выданной Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Макаров Б.А. умер 20.12.2010, справки о смерти N 6883 от 27.12.2010, выданной Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Ванюшкин Н.И. умер 25.12.2010.

Письмами от 19.11.2010, 12.07.2010, 12.01.2011, 01.02.2011 истец сообщил Банку о смерти указанных выше лиц и потребовал вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, на что Банк ответил: "запрос не исполнен. Возврат пенсии не предусмотрен условиями договора по вкладу Универсальный Сбербанка России".

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязательства, возникшие между ОАО "Сбербанк России" и получателями пенсии на основании договоров вклада, прекращены с момента смерти получателей пенсии.

Однако с данным доводом нельзя согласиться на основании следующего.

Отношения Банка с вкладчиками регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение денежных средств со счетов умерших вкладчиков имеют их наследники.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными ими лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счета умерших пенсионеров и возврата их истцу.

Ссылка заявителя жалобы на п. 4.3.5 договора от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008, в соответствии с которым ответчик обязался произвести возврат истцу сумм пенсий, ошибочно перечисленных истцом и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти, является несостоятельной, поскольку отношения по договору банковского вклада регулируются положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено право Банка самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету умершего лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное представителем истца в судебном заседании, состоявшемся 27.09.2012, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Из протокола судебного заседания от 27.09.2012 следует, что представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом протокольным определением в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

При этом судебная коллегия отмечает, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного заседания, является правом суда, но не его обязанностью.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года по делу N А40-83296/12-42-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова