Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 11АП-14478/12

г. Самара

21 ноября 2012 г.

Дело N А65-7991/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "ФИТОН" - Ларионова Н.А., доверенность от 15.12.2011,

от ЗАО "КИФ плюс" - Ахтямов О.З., директор, паспорт, протокол N 1 от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года о продлении срока конкурсного производства, по делу N А65-7991/2006 (судья Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ФИТА", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "ФИТА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шамсутдинов К.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Шамсутдинов К.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29 сентября 2012 года. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил ходатайство, просил продлить срок конкурсного производства на три месяца до 29.12.2012 для реализации имущества должника и расчета с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ФИТА" Шамсутдинова К.А. о продлении конкурсного производства удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ФИТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года.

Представитель ООО "ФИТОН" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку конкурсное производство продлено уже третий раз, в связи с чем указанная процедура продолжается 15,5 месяцев.

Представитель ЗАО "КИФ плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ЗАО "ФИТА" Шамсутдинов К.А. представил отзыв на жалобы, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-7991/2006, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО "ФИТА" Шамсутдиновым К.А. заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца для реализации имущества должника рыночной стоимостью 57 832 000 руб. (недвижимое имущество и оборудование). Мотивируя тем, что торги по реализации имущества, назначенные на 14.08.2012 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, повторные торги назначены на 02.10.2012. При этом срок конкурсного производства должника истек 29.09.2012, то есть цели конкурсного производства не достигнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, у конкурсного управляющего Шамсутдинова К.А. имелось право на обращение в арбитражный суд с заявлением о продлении конкурсного производства.

Из содержания п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Из ходатайства конкурсного управляющего должника и представленных к нему материалов следует, что все необходимые мероприятия, для завершения конкурсного производства не выполнены, цель конкурсного производства не достигнута.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Протоколами N 3029-ОАОФ/2, N 3840-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ФИТА" от 14.08.2012, и 03.11.2012 соответственно, подтверждается необходимость продления срока конкурсного производства для реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ФИТОН" законно и обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по квитанции от 20.10.2012, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года о продлении срока конкурсного производства, по делу N А65-7991/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г. Казань, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по квитанции от 20.10.2012 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева