Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 11АП-14512/12

г. Самара

30 ноября 2012 г.

Дело N А65-11401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Коклихина Е.А.:

- Коклихин Е.А., паспорт;

- представитель Бандорин В.И., доверенность от 20.05.2012 г.;

от истца МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" - представитель Милюкова А.А., доверенность от 18.01.2012 г. N 06-77;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коклихина Евгения Александровича, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года, принятое по делу NА65-11401/2012 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (ИНН: 1648018306, ОГРН: 1061673006230), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Коклихину Евгению Александровичу (ИНН: 164800183489, ОГРНИП: 304167307100012), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

об освобождении земельного участка площадью 26 кв.м, находящемуся по адресу: г. Зеленодольск, ул. Ленина, в районе ДК "Родина"; приведении его в первоначальное состояние, передаче по двустороннему акту приема-передачи в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Коклихину Евгению Александровичу, г. Зеленодольск - об освобождении земельного участка площадью 26 кв.м., находящемуся по адресу: г.Зеленодольск, ул.Ленина, в районе ДК "Родина"; приведении его в первоначальное состояние, передаче по двустороннему акту приема-передачи в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года по делу N А65-11401/2012 иск удовлетворен. ИП Коклихина обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 26 кв.м., находящимся по адресу: г.Зеленодольск, ул.Ленина, в районе ДК "Родина", путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу торгового павильона, расположенного по адресу РТ, г.Зеленодольск, ул. Ленина инв.N 62.

ИП Коклихина обязали передать муниципальному образованию Зеленодольский МР РТ земельный участок площадью 26 кв.м., находящийся по адресу: г.Зеленодольск, ул.Ленина, в районе ДК "Родина" по акту приема-передачи, привести земельный участок в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коклихин Е.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ИП Коклихин Е.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Зеленодольского р-на и г. Зеленодольска N 1555 от 20.09.2011 г., между Администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 26.09.2011 г. N 336 до 20.09.2006 г., расположенного по адресу: г. Зекленодольск, ул. Ленина, в районе ДК "Родина" для эксплуатации торгового павильона.

Согласно ответа Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ от 13.03.2012 г. N 2-25-33, сведения о государственной регистрации договора от 26.09.2011 г. N 336 на спорный земельный участок отсутствуют, договор аренды на земельный участок, государственную регистрацию не проходил.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района обратился с настоящим иском в Арбитражный суд РТ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 11, 60, 25 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 12, 263, 609, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, принимая во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу по делу N 7744/2012 от 02.08.2012 г., поскольку ответчиком не представлено доказательств законного владения и пользования земельным участком, государственной регистрации договора аренды земельного участка, равно как не представлено доказательств демонтажа недвижимого имущества, а лица, участвующие в деле несут риск несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения, входящим в компетенцию органов муниципального образования, отнесено, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного 17.12.05 г., город Казань, как городское поселение, является муниципальным образованием.

По ст. 40 Устава муниципального образования г. Казани, к полномочиям Исполнительного комитета, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, отнесено управление муниципальной собственностью г. Казани, управление и распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками, а также пресечение фактов самовольного строительства, реконструкции на территории г. Казани, принятие мер к нарушителям в соответствии с действующим законодательством.

Из положений ФЗ от 17.04.06г. за N 53-ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчиком представлены документы: технический паспорт на торговый павильон, договор купли-продажи от 12.10.1995 г.

Установлено, что апелляционным определением от 02 августа 2012 года по делу N 7744/2012, Коклихину Е.А. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету г. Зеленодольска РТ о признании прав собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Зеленодольск, ул. Ленина, инв. N 62.

Данным судебным актом установлено, что Коклихиным не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка площадью 26,4 кв.м. для целей строительства объекта, а также указало, что Постановление N 1555, которым Коклихину предоставлен земельный участок предоставлен в аренду для расширения и эксплуатации торгового павильона, таковым являться не может.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом установлено, что договор аренды от 3.11.1998 г. (п.5 "б"), так и договор аренды земельного участка от 26.09.2001 г. (п.5"б"), обязывал арендатора не возводить капитального строения без согласия арендодателя, то есть не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих согласие арендодателя на возведение спорного объекта.

Коклихиным Е.А. не доказан факт строительства торгового павильона с соблюдением требований законов и иных правовых актов и судом апелляционной инстанции сделан вывод, что договор купли-продажи металлического киоска от 12.10.1995 г. не может быть признан основанием для возникновения у истца права собственности на спорный торговый павильон.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании ИП Коклихина освободить земельный участок, площадью 26 кв.м., находящимся по адресу: г.Зеленодольск, ул.Ленина, в районе ДК "Родина", путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу РТ, г.Зеленодольск, ул. Ленина инв.N 62 и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года по делу N А65-11401/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года по делу N А65-11401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коклихина Евгения Александровича, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев