Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 11АП-12786/12

г. Самара

27 ноября 2012 г.

Дело N А72-4957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, заявление открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи (ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань,

в рамках дела N А72-4957/2012 (судья Захарова Т.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи (ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Альфа Татарстан" (ИНН 1655138724, ОГРН 1071690035702), г. Санкт-Петербург,

к открытому акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ИНН 7327002626, ОГРН 1027301481008), Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании солидарно в равных долях 313 893,82 руб. причиненного ущерба,

причиненного ущерба,

с участием:

от ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" - представителя Носыревой О.Б. (доверенность от 24 мая 2012 г N 73 АА 0358132),

от ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи - представителя Абзаловой А.Р. (доверенность от 19 марта 2012 г N 143-16),

от ООО "Апекс-Альфа Татарстан" - представителя Жупиковой М.С. (доверенность от 08 ноября 2012 г N 08/11-2012),

от Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи (далее - ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Альфа Татарстан" (далее - ООО "Апекс-Альфа Татарстан", ответчик - 1), с открытого акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - ОАО "КТЦ "Металлоконструкция", ответчик - 2) солидарно в равных долях 313 893,82 руб. причиненного ущерба.

11.05.2012 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о передаче материалов арбитражного дела N А65-796/2012 на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" в пользу ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи взыскано 313 893,82 руб. причиненного ущерба. В части взыскания с ООО "Апекс-Альфа Татарстан" суммы ущерба в солидарном порядке исковые требования ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи оставлены без удовлетворения.

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.08.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в отношении ОАО "КТЦ "Металлоконструкция".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 апелляционная жалоба ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.10.2012.

ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, ООО "Апекс-Альфа Татарстан" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 14.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" и материалов дела N А72-4957/2012 арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как указывалось выше, ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи в рамках дела N А65-796/2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Апекс-Альфа Татарстан", с ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" солидарно в равных долях 313 893,82 руб. причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу N А65-796/2012 вышеуказанное заявление ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи принято к производству, на 28.02.2012 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 дело N А65-796/2012 назначено к судебному разбирательству на 21.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 судебное разбирательство по делу N А65-796/2012 отложено на 11.04.2012. Данным определением суда от 21.03.2012 в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (том 1 л.д. 152).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 судебное разбирательство по делу N А65-796/2012 отложено на 10.05.2012.

В судебном заседании 10.05.2012 по делу N А65-796/2012 по ходатайству истца судом объявлен перерыв до 11.05.2012.

По результатам проведения 11.05.2012 судебного заседания и рассмотрения заявленного истцом ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение от 11.05.2012 о передаче материалов арбитражного дела N А65-796/2012 на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области (том 2 л.д. 70).

В соответствии с указанным определением суда от 11.05.2012 материалы арбитражного дела N А65-796/2012 переданы Арбитражным судом Республики Татарстан на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Как усматривается из материалов дела N А65-796/2012, на момент передачи материалов данного дела в Арбитражный суд Ульяновской области состав лиц, участвующих в деле, судом не менялся, третье лицо - Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, привлеченное к участию в деле определением суда от 21.03.2012, из числа участников процесса не исключалось.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 заявление ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен N А72-4957/2012, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2012 дело N А72-4957/2012 назначено к судебному разбирательству на 08.08.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2012) заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" в пользу ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи взыскано 313 893,82 руб. причиненного ущерба. В части взыскания с ООО "Апекс-Альфа Татарстан" суммы ущерба в солидарном порядке исковые требования ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что третье лицо - Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, участвующее в деле, не извещалось Арбитражным судом Ульяновской области о принятии заявления ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи к производству, не участвовало в судебном разбирательстве по делу N А72-4957/2012 и не присутствовало при вынесении решения суда от 14.08.2012. Доказательства надлежащего извещения Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о начатом судебном разбирательстве в Арбитражном суде Ульяновской области в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании изложенного, учитывая установленный арбитражным апелляционным судом и подтвержденный материалами дела факт рассмотрения дела N А72-4957/2012 в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению заявления ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения, в силу частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, копия данного определения направлена третьему лицу, участвующему в деле, - Управлению капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Судом апелляционной инстанции 21.11.2012 заявленные ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи требования рассмотрены по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "Апекс-Альфа Татарстан" представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи в отношении общества требований.

ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требование ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи о возмещении с общества убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 21.11.2012 представитель ООО "Апекс-Альфа Татарстан" возражал против удовлетворения заявленных ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи в отношении ответчика - 1 требований.

Представитель ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" в судебном заседании 21.11.2012 возражал против удовлетворения заявленных ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи в отношении ответчика - 2 требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 у пешеходного перехода на перекрестке улиц Амирхана - Лаврентьева в городе Казани Республики Татарстан имело место повреждение кабельной канализации и двух кабелей телефонной связи марок ТППппПЗ 200х2х0,4 и ОПС-048Т12-04-7,0/06, принадлежащих ОАО "Таттелеком".

Данный факт подтверждается актом от 19.11.2011 N 26 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, составленным представителем ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи Салимовым Р.Р. с участием свидетелей Исламова А.Х. и Ларионова А.П. (том 1 л.д. 7-8), актом от 21.12.2011 N 26 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, составленным представителями ОАО "Таттелеком" и ООО "Апекс-Альфа Татарстан" (том 1 л.д. 17-18), постановлениями от 28.11.2011, от 01.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 27-29).

Из вышеуказанных документов следует, что повреждения кабельной канализации и кабелей имело место при производстве работ по установке отбойников.

Из пояснений представителя от ООО "Апекс-Альфа Татарстан", содержащихся в акте от 21.12.2011, следует, что работы по установке барьерного ограждения на перекрестке улиц Амирхана - Лаврентьева в городе Казани Республики Татарстан осуществляла подрядная организация из города Ульяновска.

В подтверждение данных обстоятельств ООО "Апекс-Альфа Татарстан" в материалы дела представлена копия договора субподряда от 06.10.2011 N 33с/11, согласно которому ООО "Апекс-Альфа Татарстан" (подрядчик) поручает, а ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" (субподрядчик) своими силами и средствами обязуется выполнить работы по установке барьерного ограждения на объекте: "Надземный пешеходный переход на перекрестке пр. Амирхана - ул. Лаврентьева", в соответствии с требованиями технической документации института "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ". Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Все работы по договору должны производиться в соответствии с нормативно-правовой базой, действующей на территории Российской Федерации и в городе Казани. Начало работ 24.10.2011, окончание работ 31.10.2011 (том 1 л.д. 77-80).

Факт выполнения работ ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" на основании договора субподряда не оспаривается обществом, подтверждается актом от 18.11.2011, подписанным представителями ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" и ООО "Апекс-Альфа Татарстан" (том 2 л.д. 86).

В адрес ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" 05.12.2011 истцом по факсу направлено письмо, в котором указано, что 18.11.2011 работниками ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" при установке "Отбойника" пробита кабельная канализация по ул. Амирхана/ул. Лаврентьева, принадлежащая ОАО "Таттелеком", повреждено два кабеля связи. В связи с чем ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи в указанном письме просило направить полномочного представителя для составления и подписания акта о нарушении линий и сооружений связи. Место встречи обозначено как: Республика Татарстан, г. Казань на пересечении ул. Амирхана д. 41 около надземного перехода 07.12.2011 в 14 час 00 мин.

В ответ на указанное письмо ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" указано, что работы по установке барьерного ограждения на объекте: "Надземный пешеходный переход на перекрестке пр. Амирхана - ул. Лаврентьева в г. Казани РТ" выполнялись под руководством, а также в соответствии с выданной документации ООО "Апекс-Альфа Татарстан". В связи с данными обстоятельствами ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" просило все возникающие вопросы по пробитой кабельной канализации решать с ООО "Апекс-Альфа Татарстан".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу кого-либо, и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при производстве работ по установке отбойников на пр. Амирхана - ул. Лаврентьева в г. Казани Республики Татарстан работниками ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" причинен вред имуществу, принадлежащему ОАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи. Причинно-следственная связь между действиями ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" и понесенными истцом убытками судом установлена.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцу, ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для возложения ответственности и удовлетворения требований в отношении ООО "Апекс-Альфа Татарстан".

Согласно условиям договора субподряда от 06.10.2011 N 33с/11 ООО "Апекс-Альфа Татарстан" выступало заказчиком выполнения работ по установке барьерного ограждения на объекте "Надземный пешеходный переход на перекрестке пр. Амирхана - ул. Лаврентьева".

Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения и устанавливают ответственность между заказчиком и подрядчиком по договорам строительного подряда и не имеют отношения к обязательствам вследствие причинения вреда, данные нормы права не устанавливают ответственность заказчика перед третьими лицами за действия подрядчика.

В силу пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Тот факт, что в соответствии с пунктом 19 Правил обязанность по согласованию проведения земляных работ в охранной зоне линии связи возлагается на заказчика работ, не освобождает подрядчика от ответственности за вред, причиненный вследствие нарушения указанных требований. Неисполнение заказчиком обязательств по согласованию работ может являться основанием для приостановления работ со стороны подрядчика, но не освобождает последнего от соблюдения правил проведения земляных работ.

Бездействие, выразившееся в неисполнении ООО "Апекс-Альфа Татарстан" обязательств по согласованию проведения земляных работ, не находится в причинно-следственной связи с повреждением телефонной связи.

Учитывая изложенное, оснований для возложения ответственности и взыскания ущерба с ООО "Апекс-Альфа Татарстан" не имеется.

В соответствии с пунктами 50, 52 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер произведенных истцом затрат по восстановлению линии телефонной связи подтверждается сметами (том 1 л.д. 9-10), составленными в соответствии с требованиями государственных сметных нормативов, нарядами на выполнение работ, товарными накладными, подтверждающими приобретение истцом материалов, использованных при восстановлении линий телефонной связи (том 1 л.д. 63, 93-145).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" в размере 313 893,82 руб., в части взыскания суммы ущерба солидарно с ООО "Апекс-Альфа Татарстан" исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Доводы отзыва ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела. Доказательств отсутствия вины ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" не представлено, возложение на него ответственности за причиненный ущерб на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Истец должным образом подтвердил сумму понесенных им расходов на восстановление линии телефонной связи. ОАО "КТЦ "Металлоконструкция" обоснованность размера ущерба доказательствами не опровергло.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ОАО "КТЦ "Металлоконструкция".

Руководствуясь статьями 137, 184-186, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2012 года по делу N А72-4957/2012 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Таттелеком" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ИНН 7327002626, ОГРН 1027301481008), Ульяновская область, г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи (ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань, 313 893 (триста тринадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 82 копейки в возмещение вреда, 9 277 (девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 87 копеек в возмещение расходов по госпошлине.

В части взыскания суммы ущерба в солидарном порядке с ООО "Апекс-Альфа Татарстан" (ИНН 1655138724, ОГРН 1071690035702), г. Санкт-Петербург, исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова