Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 07АП-9234/12

г. Томск

20 ноября 2012 г.

Дело N А03-8339/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Юрия Павловича

(апелляционное производство N 07АП-9234/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 августа 2012 года (в редакции определения от 05 октября 2012 года)

по делу N А03-8339/2012 (судья О.А. Федотова)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Юрию Павловичу

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

о взыскании 11 707,59 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Юрию Павловичу (далее - предприниматель Попов Ю.П.) о взыскании 11 707,59 рублей, в том числе: 11 005,35 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 702,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 08.06.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2012 до дня исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и мотивированы тем, что в нарушение условий договора энергоснабжения N2333 от 03.12.2007 ответчик осуществлял безучетное потребление электрической энергии, что установлено актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.07.2011 N 03030461.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2012 года (в редакции определения от 05 октября 2012 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя Попова Ю.П. в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 11 707,59 рублей, в том числе: 11 005,35 рублей задолженности, 702,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8% годовых.

Не согласившись с решением, предприниматель Попов Ю.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.07.2011 N 03030461 составлен с нарушением требований пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". При проведении проверки учета электрической энергии представителем сетевой организации не установлена вина ответчика в срыве пломб с прибора учета. Акт о неучтенном потреблении не содержит объяснений ответчика по факту срыва пломб, поскольку ответчик не был ознакомлен с содержанием составленного акта. Расчет стоимости неучтенного потребления не содержит подписи представителя сетевой организации. Судом также не принято во внимание, что в акте о неучтенном потреблении и в счете-фактуре, выставленном истцом, в качестве потребителя указано крестьянское (фермерское) хозяйство Попова Ю.П., а не предприниматель Попов Ю.П., хотя реорганизация крестьянского (фермерского) хозяйства имела место до выявления факта безучетного потребления. Оплата счетов-фактур с неправильным указанием плательщика не соответствовала бы требованиям бухгалтерского учета; договор энергоснабжения N 2333 от 03.12.2007 с предпринимателем Поповым Ю.П. не перезаключался.

ОАО "Алтайэнергосбыт" (истец) и ОАО "МРСК Сибири" (третье лицо) представили отзывы на апелляционную жалобу, считают доводы решение арбитражного суда первой инстанции - соответствующим закону и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы - противоречащими обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и крестьянским хозяйством "Попов Ю.П." (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 03.12.2007 N 2333, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (л.д. 11-21).

Согласно пункту 2.2.1 договора от 03.12.2007 N 2333 продавец имеет право осуществлять контроль за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов электропотребления.

В силу пункта 3.1.9 договора от 03.12.2007 N 2333 покупатель обязан поддерживать в наличии находящиеся у него на законном основании приборы учета электроэнергии и мощности, незамедлительно сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Пунктом 5.2 договора от 03.12.2007 N 2333 установлено, что для учета энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Приборы учета энергии должны быть опломбированы продавцом, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 03.12.2007 N 2333 при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета. При этом безучетным потреблением энергии признается, в частности, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

Работниками ОАО "МРСК Сибири", являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Алтайэнергосбыт", 08.07.2011 проведена проверка прибора учета на принадлежащем предпринимателю Попову Ю.П. объекте, в результате которой установлены нарушения порядка учета электроэнергии, а именно: срыв пломбы энергоснабжающей организации с прибора учета.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.07.2011 N 03030461 (л.д. 22).

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии оформлен расчетный лист от 08.07.2011, согласно которому безучетное потребление электроэнергии составило 2 304 кВт.ч. (л.д. 23).

Окончательный размер платы за безучетное потребление электроэнергии с учетом расчета стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене определен истцом в сумме 11 657,87 рублей и выставлен ответчику к оплате на основании счетов-фактур от 31.08.2012 N 1023330835568, от 30.09.2011 N 1023330942756 (л.д. 24-27).

Предприниматель Попов Ю.П. стоимость безучетного потребления электроэнергии оплатил частично, задолженность составила 11 005,35 рублей, в связи с чем ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Алтайэнергосбыт", исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части обеспечения работоспособного состояния прибора учета, в результате чего правомерно составлен акт о неучтенном потреблении энергии и произведен перерасчет энергопотребления.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

При этом согласно пункту 19 Правил N 530 сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Согласно пункту 7.4 договора от 03.12.2007 N 2333 безучетным потреблением энергии признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеменной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб, установленных с соответствии с пунктом 5.2, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; самовольное (без письменного согласия продавца) подключение токоприемников к сетям продавца, в том числе через прибор учета, не принятый продавцом в качестве расчетного согласно настоящему договору; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление электроэнергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) средств измерении и учета, либо при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - в даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Суд первой инстанции оценил и исследовал в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчетный лист к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и установил факт нарушения ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления, наличия задолженности за безучетное потребление в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем порядке составления акта о неучтенном потреблении являются формальными и не опровергают доводы истца о выявлении сетевой организацией нарушения порядка организации учета потребления электроэнергии со стороны ответчика. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.07.2011 N 03030461 содержит все необходимые сведения, которые должны содержаться в нем в силу пункта 152 Правил N 530, позволяет установить объект, на котором выявлено неучтенное потребление, прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, основания составления акта. Данный акт, а также расчетный лист к нему подписаны предпринимателем Поповым Ю.П. без замечаний и возражений.

Утверждения ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении был подписан предпринимателем позднее даты его составления, без ознакомления с содержанием акта, не подтверждены какими-либо доказательствами и, напротив, опровергаются показаниями свидетеля Чаплыгина А.А., допрошенного судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность его вины в срыве пломб не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета возложена на потребителя, и неисполнение данной обязанности свидетельствует о ненадлежащем исполнении потребителем договорных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте о неучтенном потреблении и в счете-фактуре, выставленном истцом, в качестве потребителя указано крестьянское (фермерское) хозяйство Попова Ю.П., а не предприниматель Попов Ю.П., также не свидетельствует о ненадлежащем составлении акта и отсутствии обязанности ответчика по оплате спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2013 года.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2012 крестьянское (фермерское) хозяйство "Попов Ю.П." зарегистрировано в качестве юридического лица 17 марта 1992 года. Впоследствии крестьянское (фермерское) хозяйство "Попов Ю.П." прекратило деятельность в связи с приведением организационно-правовой формы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, в результате чего Попов Ю.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Следовательно, по смыслу статей 23, 24, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предприниматель Попов Ю.П. является правопреемником крестьянского (фермерского) хозяйства "Попов Ю.П.", в том числе в правоотношениях с истцом.

В акте о неучтенном потреблении наименование потребителя указано такое же, как в договоре энергоснабжения от 03.12.2007 N 2333. Утрата крестьянским (фермерским) хозяйством статуса юридического лица после заключения данного договора и невнесение соответствующих изменений в договор не привело к отсутствию у ответчика обязанности соблюдать установленный порядок учета электроэнергии и оплачивать безучетный объем энергопотребления в случае нарушения такого порядка.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - предпринимателя Попова Ю.П.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2012 года (в редакции определения от 05 октября 2012 года) по делу N А03-8339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина