Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 09АП-31530/12

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-28258/11-38-143Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи П.А. Порывкина, Судей Н.В.Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ПАНАМА ИНВЕСТМЕНТ НИНЭ С.А."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г.

по делу N А40-28258/11-38-143Б принятое судьей А.А. Ивановым

по заявлению Компании "ПАНАМА ИНВЕСТМЕНТ НИНЭ С.А." о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бизнес Эксперт" задолженности в размере 463 602 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от Компании "ПАНАМА ИНВЕСТМЕН Т НИНЭ С.А." - не явился, извещен от конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" - не явился, извещен конкурсный кредитор ИМ Кузьмин И.А. на основании определения от 24.06.2011 по делу N А40-28258/11-38-143Б Кузьмин И.А. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-28258/11-38-143БООО "Бизнес Эксперт" (ИНН 7705884263, 1097746153361, адрес: 119017 г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 7) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лютый Александр Александрович (НП "МСО ПАУ" - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8), о чем в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 опубликовано объявление.

14.03.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование компании "Панама Инвестмент Нинэ С.А." о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бизнес Эксперт" суммы задолженности в размере 463 602 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г. отказано во включении требования компании "Панама Инвестмент Нинэ С.А." в размере 463 602 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес Эксперт".

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено подлинных документов в обоснование своего требования.

Не согласившись с принятым определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Заявитель в жалобе указывает, что к требованию о включении в реестр были приложены достаточные доказательства законности и обоснованности указанного требования.

Конкурсный управляющий ООО "Бизнес Эксперт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением компании "Панама Инвестмент Нинэ С.А." задолженность ООО "Бизнес Эксперт" перед компании "Панама Инвестмент Нинэ С.А." образовалась в результате неисполнений обязательств по договору купли-продажи простого векселя от 30.03.2009 г., в соответствии с которым компания "Панама Инвестмент Нинэ С.А." передало Должнику простой вексель N ХЛ-001 номинальной стоимостью 16 000 000 долларов США а должник обязался в срок до 14.09.2009 г. оплатить кредитору 15 000 000 долларов США. Размер требования заявителя на дату введения конкурсного производства в отношении Должника составляет 463 602 000 руб. согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.12.2011 г.

Судом первой инстанции установлено что у должника отсутствует договор купли-продажи простого векселя от 30.03.2009 г., нет акта приема-передачи указанного векселя, т.е. документы подтверждающие наличие задолженности у должника отсутствуют. Более того наличие у должника задолженности возникшей по договору купли-продажи простого векселя от 30.03.2009 г. не нашло своего отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности должника за первый квартал 2009 года.

Опровержений этому заявителем жалобы не представлено.

В подтверждение изложенного заявителем требования была представлена только копия договора купли-продажи простого векселя от 30.03.2009 г., копия акта-приема передачи векселя и копия векселя.

Определениями суда от 23.05.2012 г. суд обязал компанию "Панама Инвестмент Нинэ С.А." представить доказательства по делу, а именно подлинные документы в обоснование требования в подтверждение факта исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи простого векселя от 30.03.2009 г., в соответствии с которым компания "Панама Инвестмент Нинэ С.А." передало Должнику простой вексель N ХЛ-001 номинальной стоимостью 16 000 000 долларов США а должник обязался в срок до 14.09.2009 г. оплатить кредитору 15 000 000 долларов США, однако указанные документы в материалы дела не поступили, доказательства направления указанных документов в Арбитражный суд города Москвы заявителем требования компании "Панама Инвестмент Нинэ С.А." не представлены.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование компании "Панама Инвестмент Нинэ С.А." надлежаще не подтверждено представленными доказательствами и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о достаточности доказательств в силу вышеизложенного, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 по делу N А40-28258/11-38-143Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "ПАНАМА ИНВЕСТМЕНТ НИНЭ С.А." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова