Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 15АП-12099/12

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2012 г.

дело N А53-2260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южтрубопроводстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2012 по делу N А53-2260/2011 о приостановлении производства по делу,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску ООО "Межрегиональная юридическая компания"

к открытому акционерному обществу "Каменскагропромснаб"

о взыскании 992 148 рублей 18 копеек,

по встречному иску открытого акционерного общества "Каменскагропромснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Триумф"

о взыскании 993 421 рубля 33 копеек задолженности по договору денежного займа N 1 от 27.08.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональная юридическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Каменскагропромснаб" (далее - общество) о взыскании 993 421 рубля 33 копеек, в том числе 909 393 рублей 38 копеек основного долга и 84 027 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2009 по 02.02.2011 (уточненные требования). В обоснование иска компания сослалась на переход к ней права требования от ООО "Триумф" по договору цессии от 16.12.2010 N 5.

Определением от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Триумф".

Общество предъявило встречный иск о взыскании с компании 993 421 рубля 33 копеек задолженности ООО "Триумф" перед обществом по договору займа от 27.08.2007, в том числе 768 тыс. рублей основного долга и 225 421 рубля 33 копеек процентов за пользование займом, и проведении зачета встречных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А53-2260/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Триумф".

Открытое акционерное общество "Южтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить истца ООО "Межрегиональная юридическая компания" на ОАО "Южтрубопроводстрой" на основании договора цессии N 3 от 09.04.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца на ОАО "Южтрубопроводстрой" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 по делу N А53-2260/2011 в части отказа в удовлетворении заявления о замене стороны на ее процессуального правопреемника отменено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" (ОГРН 1106164002537/ ИНН 6164297753) на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Южтрубопроводстрой" (ОГРН 1026103165120/ ИНН 6163009586).

ОАО "Каменскагропромснаб" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А53-26880/2012 по иску открытого акционерного общества "Каменскагропромснаб" к открытому акционерному обществу по строительству магистральных трубопроводов "Южтрубопроводстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания" о признании недействительным договора цессии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 производство по делу N А53-2260/2011 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А53-26880/2012. Определение мотивировано тем, что в рамках дела NА53-26880/2012 ОАО "Каменскагропромснаб" обратилось к ОАО "Южтрубопроводстрой", ООО "Межрегиональная юридическая компания" о признании недействительным договора цессии N 3 от 09.04.2012, явившегося основанием для процессуальной замены стороны по настоящему делу. Признание договора цессии недействительной сделкой может привести к восстановлению статуса истца по первоначальному иску у общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная юридическая компания". До рассмотрения по существу дела о признании договора цессии N 3 от 09.04.2012 недействительным рассмотрение настоящего спора невозможно, поскольку от результатов рассмотрения указанного дела зависит субъектный состав спора, возможность произведения зачета встречных требований.

ОАО "Южтрубопроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012. В обоснование жалобы общество указало, что в соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 отменено, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора цессии на основании ст. 10 ГК РФ, в связи с тем, что уступка права и замена истца на предприятие-банкрота приведет к невозможности зачета по заявленному в рамках настоящего дела встречному иску.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 производство по делу N А53-2260/2011 возобновлено по ходатайству ООО "Межрегиональная юридическая компания".

В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку производство по делу возобновлено, препятствий к рассмотрению спора по существу не имеется, права заявителя жалобы обжалуемым определением не могут считаться нарушенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых основания для его отмены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу N А53-2260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов