Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 13АП-18547/12

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 г.

Дело N А56-21233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 05.12.2011 N 01-30-620/11

от ответчика: Минкевич Ю.Б. по доверенности от 01.01.2012 N 334

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18547/2012) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу N А56-21233/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербург"

к ОАО "Славянка"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42) (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН: 1097746264219, место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., 2, СТР.3) (далее - ответчик, Общество) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 235 020 руб. 77 коп. задолженности за период с 14.09.2010 по 31.08.2011, 5 063 руб. 83 коп. пеней начисленных за период с 10.10.2011 по 02.02.2012, по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.09.2011 N 06-62501/00-Н.

Решением от 24.07.2012 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, за спорный период услуги, оказанные истцом, были в полном объеме оплачены федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" (далее - ВМедА) в соответствии с договором от 02.02.2001 г. N 01-93928/00-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе и по общежитию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Наставников пр., д. 30, к. 4. Таким образом, суд первой инстанции повторно взыскал в пользу истца денежные средства за одни и те же услуги, за один и тот же период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда правомерным, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом заявленные требования подтверждены как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, по договору от 15.09.2011 N 06-62501/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ истец (предприятие) обязался обеспечивать подачу воды ответчику (абонент), а также осуществлять прием от него сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации предприятия (л.д. 12-15, далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, к водопроводным сетям Абонента (ОАО "Славянка") присоединены субабоненты, указанные в приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору указаны субабоненты, в отношении которых истцом должны быть произведено оказание услуг по подаче воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, а именно жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленинградская (Песочный), д.62 и общежитие, расположенное по проспекту Наставников, д.30, корпус 4 (л.д.16).

Согласно пункту 9.1 Договора условия Договора распространяются по объекту "Общежитие" по адресу Санкт-Петербург, пр. Наставников, д.30 с 14.09.2010, по объекту "Жилой дом" по адресу: Ленинградская область, Песочный д.62 с 01.11.2010.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты с абонентом за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти г. Санкт-Петербурга по платежным документам, выписываемым предприятием. Оплата по договору производится путем выставления платежного требования на инкассо в порядке акцепта плательщика.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что в случае неуплаты абонентом платежного документа по истечении 10 дней со дня предъявления платежного требования ему, предприятие, в момент подтверждения оплаты начисляет пени исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Счет N 3625010001 от 30.09.2011 водоканалом выставлен ответчику за оказанные услуги за период с 14.09.2010 по 31.08.2011 на сумму 235 020,77 руб. (л.д30) в отношении субабонента- общежитие, расположенное по проспекту Наставников, д.30, корпус 4 (л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства представитель водоканала пояснил, что данная задолженность относится к сентябрю, октябрю 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается расшифровкой по счет-фактуре от 30.09.2011, согласно которой по общежитию задолженность за сентябрь 2010 всего 88 823,8 руб., в том числе: по потреблению питьевой воды- 29 361,3 руб., по канализации питьевой воды - 29 361,3 руб., канализация горячей воды 30 101,2 руб.; за октябрь 2010 всего - 146 196,97 руб., в том числе: по потреблению питьевой воды- 91 306,56 руб., по канализации питьевой воды - 54 890,41 руб., канализация горячей воды 30 101,2 руб. (л.д. 32-34).

Апелляционным судом также установлено из материалов дела, что между истцом и ГОУ ВПО "Военно-Медицинская академия" (далее - Академия) был заключен договор от 02.02.2011 за N 01-93928/00-О на отпуск воды, прием сточных вод и загрязненных веществ (л.д.67) в приложении к которому одним из потребителей как субабонент указано общежитие по адресу проспект Наставников, д.30, корпус 4 (л.д.73).

В соответствии с указанным договором водоканалом были выставлены счета за оказанные услуги за октябрь 2010 (л.д. 51-52) и сентябрь 2010 (л.д.57-58) на общую сумму 309 420,92 руб.

Академией данные счета оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 67639 от 06.12.2010 и N 58395 от 28.10.2010 (л.д.50,56).

ОАО "Славянка" в силу заключенного с Минобороны России Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ является управляющей компанией и наделена полномочиями по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем и был заключен договор от 15.09.2011 N 06-62501/00-Н с истцом по субабоненту - общежитие по адресу проспект Наставников, д.30, корпус 4, распространяющий свое действия на отношения, возникшие с 14.09.2010.

Однако довод истца, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги за спорный период, т.к. действие договора распространяется на отношения с 14.09.2010, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом не представлены в материалы дела наличие задолженности за оказанные услуги спорному объекту.

Поскольку выставленные Академии счета за сентябрь-октябрь 2010 оплачены в полном объеме, то у истца отсутствовали основания для повторного предъявления счетов за аналогичный период по этому же объекту, но уже ответчику.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 235 020,77 руб., а так же пени в сумме 5 063,83 руб. отсутствуют, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу N А56-21233/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254) в пользу ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова