Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 17АП-12485/12

г. Пермь

07 декабря 2012 г.

Дело N А50-11571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца: Стогова А.А. по доверенности N 1-6-6/-136 от 05.04.2012 г.

от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Венеция"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2012 года

по делу N А50-11571/2012,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" (ОГРН 1055900367071, ИНН 5902828546)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ООО "Венеция", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Венеция" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" для последующей выплаты авторам (правообладателям) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В частности, полагает, что в суд не были представлены доказательства того, что именно указанные в исковом заявлении граждане являются авторами двух поименованных в иске произведений, следовательно, без подтверждения факта авторства этих лиц не представляется возможным установить, за защитой надлежащих ли лиц (правообладателей) обращается РАО в своем исковом заявлении. Не согласен с освобождением истца от обязанности представления доказательств, а именно списка IPI (всемирный список композиторов) в виде надлежаще оформленного документа на бумажном носителе. Также не согласен с выводом суда о том, что прослушивание трансляции радиопередачи в прямом эфире в местах с бесплатным входом является публичным исполнением произведений. Полагает, что изложение части решения не на русском языке (указание латинскими буквами) является нарушением требований о языке судопроизводства. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее-РАО) является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 13.12.2011 г. в помещении суши-бистро "Уми", находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 30, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО "Венеция", было осуществлено исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

	Название произведения		Авторы музыки и текста
1.	"Перепишу любовь"		Зубков Анатолий Анатольевич Каминская Инесса Алексеевна
2.	"Cry for You"		BHAGAVAN ANOO FINN ANANDA VON DER BURG JONAS TORSTEN VON DER BURG NICLAS TORSTEN
3.	"Если ты не со мной"		Бреславский Александр Александрович
4.	"Дыхание"		Бутусов Вячеслав Геннадьевич Кормильцев Илья Валерьевич
5.	"Love Foolosophy"		GRAFFTEY SMITH TOBY KAY JASON
Всего:		10 авторов

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, фиксирующей факт исполнения музыкальных произведений в помещении суши-бистро "Уми", в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО "Венеция", актом контрольного прослушивания от 13.12.2011 (л.д. 16), товарным чеком от 13.12.2011 (л.д. 18), актами идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 17.01.2012 (л.д.17), составленным Филатовым А.Н., имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов, главным режиссером ОАО "Радио-7".

Указанные выше произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

Истец, полагая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ и Уставом РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу п. 21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

15 августа 2008 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".

Таким образом, на территории Российской Федерации действует единый правовой режим охраны интеллектуальных прав, как для российских, так и для иностранных авторов.

Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что РАО при обращении в суд с соответствующим иском должно было подтвердить доказательства уведомления иностранных авторов "о начавшемся в Российской Федерации судебном процессе в защиту их прав".

Также апелляционным судом не могут приняты в качестве надлежащих доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов, поименованных в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 1243 Кодекса, РАО формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Во исполнение требований статьи 1243 ГК РФ информация об объектах авторского права размещается РАО в общедоступной информационной системе на интернет-сайте www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему 1PI (Ай-Пи-Ай).

IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК.

Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами.

Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.

РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со ст. 5 ГК РФ, п. 5 ст. 421 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

На основании изложенного, выписки из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI) являются внутренними документами, служащими в целях пополнения реестра произведений, который, как уже было отмечено ранее, РАО ведет в силу прямого указания ст. 1243 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 1244 ГК РФ РАО, являясь организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию, осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которым является Министерство культуры Российской Федерации. РАО во исполнение требований данной нормы Кодекса ежегодно представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности.

Следовательно, в силу прямого указания закона, РАО обладает официальной и достоверной информацией о правообладателях, в защиту которых оно выступает. Таким образом,, представленные РАО в материалы дела сведения об авторах музыкальных произведений, в том числе иностранных, являются надлежащими доказательствами.

Апелляционным судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что действующее законодательство о средствах массовой информации позволяет владельцам кафе, баров и иных мест, открытых для свободного посещения, с помощью радиоприемника обеспечивать прослушивание музыкальных произведений без соответствующих отчислений в пользу авторов музыкальных произведений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 Кодекса определены способы использования произведения, в перечень которых, помимо прочего, включено как публичное исполнение произведения (п.п. 6 данной нормы), так и сообщение в эфир (п.п. 7).

В силу п.п.7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под сообщением в эфир в рассматриваемом случае понимается сообщение произведения для всеобщего сведения (включая исполнение) по радио. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Сообщение произведения в эфир является особым видом использования, связанным со специфическим видом деятельности - вещанием.

Статьей 1329 ГК РФ установлено, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Таким образом, субъектом, осуществляющим использование объектов авторского права посредством сообщения в эфир, является организация, осуществляющая эфирное вещание, - владелец соответствующей радиостанции.

Пунктом 32 Постановления Пленумов указано, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 ГК РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

Следовательно, в силу п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и суши-бистро "Уми", принадлежащее ООО "Венеция".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемом случае имеет в место публичное исполнение ООО "Венеция" музыкальных произведений в суши-бистро "Уми" (п.п.6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "Венеция" допущено публичное исполнение музыкальных произведений, которым в силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ считается их использование вне зависимости от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой.

Апеллянт, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Кодекса в качестве основной цели ставит перед собой извлечение прибыли.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что факт исполнения музыкальных произведений работником апеллянта не нашел своего подтверждения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апеллянта о нарушениях судом первой инстанции положений ст. 12 АПК РФ, поскольку отсутствие перевода на русский язык сведений об иностранных авторах не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта (п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда являются законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2012 года по делу N А50-11571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова