Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36020/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-96818/12-105-896

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н. И.,

судей Сумароковой Т. Я., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСЦ ЛАВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 г. по делу N А40-96818/12-105-896, принятое судьей Никоновой О.И. по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) к ООО "ТСЦ ЛАВ" (ОГРН 1037739133035) о расторжении договора, выселении, взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головина Т. М. по доверенности от 10.01.2012 от ответчика: Дубинский С. А. по доверенности от 03.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСЦ ЛАВ" о расторжении договора аренды N 10-00100/06 от 03.04.2006 г., заключенного между Департаментом имущества г.Москвы и ООО "ТСЦ ЛАВ" на нежилое помещение, площадью 90,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 410, этаж 1, пом. Х, комн. IX, комн. 1-8; о взыскании с ответчика 68 100 руб. задолженности по арендной плате, пени в размере 1 123 руб. 69 коп.; о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 90,8 кв.м.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 401, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения и выселения ответчика из занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ТСЦ ЛАВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на устранение ответчиком нарушений в виде внесения всей суммы задолженности арендной платы и неустойки в размере 100 000 руб.00 коп. платежным поручением N 695 от 01.11.2012 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах своей жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 09.10.2012 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований Департаменту имущества города Москвы отказать в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, здание по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 410, этаж 1, пом. Х, комн. IX, комн. 1-8 принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-01/10-6/2001-379.

03.04.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "ТСЦ ЛАВ" (Арендатор) был заключен Договор аренды N 10-00100/06 на нежилое помещение общей площадью 90,8 кв.м. находящееся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 410, этаж 1, пом. Х, комн. IX, комн. 1-8.

Нежилое помещение передано Истцом Ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2006 г.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ произведена государственная регистрация Договора аренды, номер регистрации 77-77-10/002/2006-397 от 27.04.2006 г.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 6, пп. 6.4. Договора аренды Ответчик обязан перечислить арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 100 руб. 00 коп., которая погашена за ответчика третьим лицом платежным поручением N 695 от 01.11.2012 г. после обращения истца в суд.

Учитывая добровольное устранение ответчиком нарушений, явившихся основанием для обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 100 руб.00 коп., а также неустойка в сумме 1 123 руб.69 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судебной коллегией, Ответчиком исполнено требование о погашении задолженности и неустойки в заявленном истцом размере.

Как следует из пункта 8 Информационного письма от 05.05.1997 г. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и в этой связи в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить объект аренды.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции от 09.10.2012 г. подлежит отмене, а исковые требования о расторжении договора аренды N 10-00100/06 от 03.04.2006 г., заключенного между Департаментом имущества г.Москвы и ООО "ТСЦ ЛАВ" на нежилое помещение, площадью 90,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 410, этаж 1, пом. Х, комн. IX, комн. 1-8, а также о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 90,8 кв.м. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 г. по делу N А40-96818/12-105-896 отменить.

Исковые требования Департамента имущества города Москвы о взыскании долга и неустойки, расторжении договора и выселении оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И. Панкратова

Судьи

Т. Я. Сумарокова О. В. Савенков