Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КГ-А41/11352-07-1,2 При новом рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате юридических услуг суду необходимо выяснить основания возникновения права требования, при этом если требования основаны на договоре, то следует проверить, были ли фактически оказаны кооперативу юридические услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КГ-А41/11352-07-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 г.

ООО "КомСор-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кооператива индивидуальных застройщиков "Красногорец" требований ООО "КомСор-С" в размере 2 040 000 рублей, составляющих задолженность по оплате юридических услуг, предоставленных кооперативу по договору от 01.12.2003 г.

Определением от 4 апреля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25323/06 заявление ООО "КомСор-С" удовлетворено. Требования в сумме 2 040 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из доказанности требований и признания их должником.

В апелляционном порядке определение от 4 апреля 2007 г. обжаловано председателем кооператива индивидуальных застройщиков "Красногорец" Г.А.Н. и представителем владельцев земельных участков КИЗ "Красногорец" К.

Постановлением от 29 августа 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе председателя КИЗ "Красногорец" Г.А.Г. прекращено. Определение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-25323/06 отменено. Требование ООО "КомСор-С" оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд указал на то, что, с даты принятия решения о признании КИЗ "Красногорец" банкротом полномочия председателя правления кооператива прекращены в силу закона. Задолженность, возникшая из вексельных обязательств, как возникшая после подачи заявления о банкротстве признана апелляционной инстанцией относящийся к текущим платежам, и не подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В кассационном порядке постановление от 29 августа 2007 г. обжаловано представителем учредителей КИЗ "Красногорец" К. и ООО "КомСор-С".

К. ссылается на неправильное применение норм материального права при определении полномочий органов управления кооператива. Суд неправильно определил к какому виду юридических лиц относится должник, что привело к нарушениям в применении норм права. В частности, при оценке судом доводов заявителя апелляционной жалобы о ничтожности сделки (договора об оказании юридических услуг), и неправомерности выдачи кооперативом векселей.

ООО "КомСор-С" оспаривает выводы суда о полномочиях К. как представителя учредителей должника, имеющего право на обжалование определений суда.

В заседании суда кассационной инстанции представители участников КИЗ "Красногорец" и ООО "СомСор-С" доводы кассационных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.

Представитель конкурсного управляющего КИЗ "Красногорец" поддержал правовую позицию ООО "КомСор-С".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что отмене подлежит как постановление апелляционного суда от 29.08.2007 г., так и определение суда первой инстанции от 04.04.2007 г. в виду следующего.

Вывод апелляционного суда о правовом положении кооператива индивидуальных застройщиков как юридического лица сделан без учета целей его создания, деятельности и положений устава в их совокупности.

Не разрешен вопрос о составе участников кооператива и полномочиях органов управления.

Судом не высказано определенного суждения об основаниях возникновения права требования: из ненадлежащего исполнения договора или вексельного обязательства. Не выяснен вопрос о полномочиях председателя правления кооператива на выдачу векселей.

Если требования основаны на договоре, суду следовало по первичным документам проверить, были ли фактически оказаны кооперативу юридические услуги, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Отмеченные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 04.04.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25323/06 и постановление от 29.08.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.