Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-3856/11

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А72-3195/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

заявление конкурсного управляющего СПК им. Кирова - Богданова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Богданова В.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу N А72-3195/2009 (председательствующий судья Рипка А.С., судьи Чудинова В.А., Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Кирова", Ульяновская область, с. Кадышево, ОГРН 1027300724549, ИНН 7307000846,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2009 г. СПК им. Кирова признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2009 г. прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении СПК им. Кирова, осуществлен переход к обычной процедуре банкротства в отношении СПК им. Кирова, предусмотренной главой 7 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", срок конкурсного производства продлен до 20.03.2010 г.

В связи с истечением установленного судом срока конкурсного производства, судом назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства в отношении СПК им. Кирова.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 г. конкурсное производство в отношении СПК им. Кирова завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СПК "им. Кирова" - Богданов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

20 июля 2011 г. в реестр внесена запись N 2117309006109 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года прекращено производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК им. Кирова - Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу N А72-3195/2009.

Конкурсный управляющий СПК им. Кирова - Богданов В.В. обратился с заявлением о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Майна о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства СПК им. Кирова.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает его, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2011 года по делу N А72-7977/2011 признана недействительной запись N 2117309006109 о прекращении деятельности СПК им. Кирова.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК им. Кирова от 11.01.2012 года указанное общество является действующим.

Однако согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении СПК им. Кирова 13 февраля 2012 г. в реестр вновь внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании определения арбитражного суда от 06.07.2011 г. о завершении конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 года по делу N А72-1980/2012 отменено, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.02.2012 государственный регистрационный номер 2127309003820 о прекращении деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Кирова" в связи с его ликвидацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК им. Кирова указанное общество является действующим.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждаются правовые основания для пересмотра определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Богданова В.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу N А72-3195/2009.

В соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Богданова В.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу N А72-3195/2009, и переходит к повторному рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК им. Кирова - Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу NА72-3195/2009.

В силу абзаца 3 пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего СПК им. Кирова - Богданова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Богданова В.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу N А72-3195/2009 - удовлетворить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК им. Кирова - Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу N А72-3195/2009 - отменить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года о завершении производства по делу N А72-3195/2009.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК им. Кирова - Богданова В.В. в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного 10 января 2013 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", этаж N 3, залN 7.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева